9歲男童被高壓變壓器電擊致死 家長索賠87萬餘元

 暑假期間， 9歲兒童小明和同學在某社區玩耍時爬上牆頭， 不幸被附近的高壓變壓器電擊致死。 小明父母將某電力公司、某房地產開發有限公司及社區物業三方告上法庭， 索賠87萬餘元。 日前密雲法院開庭審理此案， 因原告在庭審中情緒激動， 法官一度宣佈休庭。

家屬激動一度休庭

小明父母稱， 小明今年9歲， 是家中獨子。 今年8月3日， 小明和同學到家附近的一個社區玩耍， 不幸被社區內的高壓變壓器電擊致死。 小明父母認為， 變壓器的產權人是某房地產公司， 即該社區開發商， 變壓器將小明電擊致死，

第一被告房地產公司和第二被告電力公司均應當賠償， 而“物業應當不准許該社區安裝變壓器， 即使安裝也應當安裝變壓器室， 可事發社區卻沒有安裝變壓器室， 更未進行巡護， 所以物業也應當賠償”， 故向三被告索賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計87萬餘元。

原告的代理律師堅持認為， 孩子監護人沒有任何過錯， 事故發生的根本原因是三被告沒有盡到相應的責任。 庭審當日， 由於小明父母情緒較為激動， 法官不得不宣佈休庭15分鐘再審。

被告指監護人失責

●物業：孩子主動觸電

庭審中， 面對原告的指控， 三被告均表示不同意賠償。 物業稱， 變壓器包括配電箱是在社區圍牆之內， 而社區圍牆外則是一片桃園。 “在變壓器上面恰巧有一棵桃樹。

據公安機關的介紹， 事發時， 小明是為偷摘桃子而攀爬上圍牆， 才被電擊”。 物業認為， 小明在牆上行走、跨越圍牆等行為是其主動行為， 所以小明本人也應當承擔一定責任， “可小明還未滿10歲， 發生這樣的事情， 原告作為孩子的父母、監護人也是有責任的”。 此外， 物業公司表示， 其是受委託對該社區進行物業管理， 電力不屬於其管理範圍。 “社區圍牆很高， 防護到位， 物業已經盡到責任”。

●開發商：安裝設施合格

開發商認為， 原告作為小明的監護人沒有盡到監護責任， 而且“涉案變壓器設施完全符合國家規定， 我們為變壓器做了護欄， 也標識了禁止攀登。 根據供電營業規則規定， 產權人不承擔因代理方維護不當發生事故引起的法律責任。

我們對原告的遭遇表示同情， 可以考慮從人道主義出發給予補償”。

●電力公司：非產權人

“從照片以及事發現場可以看出變壓器周圍設有圍欄， 也有警示標誌， 一般人是接觸不到變壓器的。 事發時， 包括小明在內的三四個孩子要爬圍牆。 一女士曾試圖制止他們， 無奈悲劇還是發生了。 ”電力公司表示， 原告要求他們應承擔責任沒有法律依據， “原告稱涉案的變壓器不合格， 可又拿不出依據。 電力公司不是涉案變壓器的產權人， 也不是變壓器的運行維護管理者， 所以不應當承擔賠償責任。 小明屬於主動觸電， 監護人應當承擔很大責任。 ”

因電力公司及物業未接受調解， 此案當庭未宣判。