“大讓小”還是“小讓大”

晚上回家， 濛濛告訴我：“今天我和洋洋一起看到一個粉色的呼拉圈， 我想玩， 她也想玩， 然後‘剪刀石頭布’， 結果她贏了就她玩了， 我有點傷心。 ”說著眼圈有些發紅。

“噢， 是嗎？”我抱抱濛濛， 表示安慰， 然後說：“不過你們約定了剪刀石頭布的， 所以就會有輸贏， 贏的當然就可以玩了。 這是你接受了的啊。 ”

“我跟她說她是大姐姐， 應該大讓小。 她說應該小讓大。 你說誰說的有道理呢？到底應該是大讓小還是小讓大？”濛濛扁著嘴巴問。

這倒真的是一個挑戰性的問題， 兩種說法各有各的道理， 平日裡大人們也都會在不同場合說不同的話教育孩子，

倒是沒意識到這兩者之間的矛盾。 我一下子也沒了主意。

“和小弟弟小妹妹在一起的時候， 你會讓著他們嗎？”

“會。 ”濛濛答得乾脆利索。

“為什麼呢？”我想知道濛濛的理解。

“因為這樣才禮貌。 ”原來濛濛把這作為一種與人交往中的禮儀。

“那和大哥哥大姐姐們在一起你就不讓了？”

“應該他們讓我， 我比他們小。 ”濛濛理直氣壯地說。

“那孔融讓梨是‘大讓小’還是‘小讓大’呢？”我想起那個經典的故事。

“小讓大。 ”濛濛實事求是地說。

“那你是不是也該向孔融學習呢？”我猶豫了一下， 這句話沒有說出口。 因為感覺像種簡單的說教。 濛濛可能會追問：“為什麼呢？”是呀， 為什麼呢？也是種禮貌？那麼到底該“大讓小”還是“小讓大”呢？

其實， 仔細想來，

這涉及到一個美德與規則的問題。

謙讓是一種美德， 它更多地顯現的是謙讓者的品質， 而並不在於被謙讓者是誰。 比如在濛濛的問題裡， 無論對方比自己小還是比自己大， 如能謙讓都會顯示出自己的大度――只是一般來講， 比自己小、比自己弱的人往往可能需要更多的呵護和幫助， 所以， 對他們的謙讓便也顯得更加重要。 這後面一點， 孩子不難理解， 就像濛濛知道大該讓小， 還有乘車時應該給“老弱病殘孕”讓座一樣。 但對於“美德”――特別是“小讓大”所體現出來的美德――的概念和含義， 卻實在抽象， 難以理解當然也就難以接受。

有時我們看到一些孩子“撒潑耍賴”：“我不要是大孩子， 你就當我是小毛頭好了”、“我不要當哥哥/姐姐，

我就是弟弟/妹妹。 ”是因為對大人的勸解或是訓斥：“你是哥哥/姐姐， 你應該讓著小妹妹/弟弟。 ”孩子往往並不買帳， 即使讓也是迫於無奈、心不甘情不願， 甚至會抹殺他們對成長的渴望和自豪感――不願長大！

問題的關鍵在於我們忽略或是無視了孩子的需求。 強制之下發展出來的只會是屈從、盲從或是面從心不從， 說一套做一套， 孩子不理解、不認同， 就更不會內化為自發的要求――而美德應該是由內而外的。

所以， 如果是孩子自己的東西， 我們無權替他作主， 不經他許可就讓渡給別人――雖然那樣會顯得我們比較慷慨， 可無意間我們侵犯了孩子的權利。 我們可以讓兩個孩子自己協商解決(“你自己去和她商量商量”)， 這其實是成人對於孩子們的一種信任和尊重，

還有利於培養孩子獨立處理問題的能力；我們也可以開導自己的孩子， 但要曉之以理(“這次你給她下次她有好東西也會想著你的”、“她難得來， 而你一直可以玩的”)、動之以情(“你看這個姐姐/妹妹多喜歡這個玩具呀， 就給她玩玩吧”)並授之以法(“要不你們兩個一起/輪流來玩吧”)， 而決不能簡單說教、空談道理。

隨著年齡的增長， 孩子在交往中會逐漸形成規則意識， 不再簡單盲從， 也慢慢少了隨心所欲、強詞奪理， 學會了克制， 也學會了比較公平地解決問題。

“大讓小”還是“小讓大”， 沒有絕對的標準。 “都有道理， 沒有哪個一定是對的。 小朋友之間要相互友好， 你讓我我讓你， 那樣多開心呀。 不過， 如果你們誰也不肯讓，

那就用一個公平的規則， 比如剪刀石頭布， 然後就按照輸贏來。 ”我對濛濛說。