一起來看看：界限與懲罰的區別！

懲罰在我看來， 就有一種“以牙反牙， 以暴制暴”的意味， 當然有的人所說的“懲罰”其實也是界限， 所謂界限， 我認為有以下特點：

1.明確的“界限”（孩子大一點， 界限可以由成人與孩子共同制定）。

2.打破界限後的後果（所謂“懲罰”）， 以自然後果為主， 輔以邏輯後果（因為不是所有情況都有自然後果， 或有時自然後果無法使用）。

3.界限的後果（即“懲罰”）要做到：

尊重孩子(這是最基本的)。

公平、公正、合理(與問題相關， 例如：不能因為孩子上課睡覺罰他掃廁所）。

對事不對人（學生的行為問題， 而不是上升到否定學生的人格和品質上來，

有的老師情緒激動中最容易犯的錯誤）。

有助於解決問題(而不是僅為發洩成人的情緒， 如果懲罰不能解決問題， 不妨先冷處理一下）。

4.界限強調同理心的作用。

而懲罰（或精確的說傳統中的專制性的懲罰）是以樹立權威為目標， 以“情緒化”為特徵的手段， 懲罰不僅是對事， 而且也對人（如果這些情況都不是， 則可以歸為“界限”）。

昨天幼稚園一孩子金午睡時不願意脫衣， 哭鬧著反抗， 我瞭解到他是為了起床想穿衣拿第一名， 還有他喜歡自己的褲子不願意分開， 在我用同理心表示理解他的感受， 並告訴他為什麼午睡需要脫衣服後， 沒有效果， 我給出了金選擇：一、選擇脫衣睡覺， 二、選擇去另一個房間思考， 因為這樣哭鬧影響其他孩子午睡。

我能感受到自己內心平靜， 源于我對孩子問題的態度， 也源于我對金的瞭解， 但對孩子的問題， 不能依孩子的想法去轉。 對幼兒“傳統懲罰”的做法， 是很簡單的， 只要一個語氣， 一個眼神， 孩子就會立馬遵守你的規矩， 我們成人或是人類都喜歡“權力”， 喜歡別人的服從， 幼兒也一樣希望成人服從他的願望。

界限強調“規矩”， 但更強調人的主動性和自覺性， 有人說“你不可能和罪犯去同理心吧”。 界限是教育孩子的的手段， 與法律威懾犯罪的作用是不一樣的。 教育更強調孩子的自主能力， 而不是外界的強制。

羅恩·克拉克做為美國年度老師制定的55條班規， 就是界限完美的應用， 而另一名美國年度老師雷夫?艾斯奎斯對學生幾個“境界”的定義，

更是把“自我認識， 自主能力”做為最高追求， 這也是界限所希望和追求的。

懲罰讓學生討厭“規矩”， 使孩子和成人對立， 而界限讓孩子承擔自己的後果， 提高孩子的自主能力。 當然界限不是萬能的， 而且界限越早應用效果越好， 如果一直用兩個極端的教育（小時溺愛， 大了打罵）， 最後界限也是沒法幫助這些家長的。

目前最大的問題， 一些家長就連“界限”都當成“傳統的懲罰”而抵觸了， 這些家長是溺愛型的；而還有一些家長， 則一直很受用傳統的懲罰， 簡單而且立即生效， 並不思考一下傳統懲罰的副作用。

“界限與懲罰”之爭， 其實形勢並不重要， 關鍵是我們應該時時記得人的幾大基本心理需要與人對“食色”需要是一樣的，

人沒有滿足這些需要， 就會出現相關的問題， 就這一點， 人本主義心理學家馬斯洛已告訴我們很久了， 可有的人並不買帳， 只肯定承認“食色”是基本需要， 我想這就是野蠻與文明的區別。

孩子的教育如果要進行分工， 孩子的情商教育主要應該家長負責， 孩子的智育主要由老師負責， 情商教育成功， 學校老師的智力教育就容易成功。

每個人都演好自己的角色， 或許這個世界就不需要“傳統的懲罰”了。