三種超聲技術對臍帶繞頸的診斷分析

胎兒臍帶繞頸是產科經常遇到的情況。 其發生率約占分娩總數的20%～25%。 臍帶繞頸的診斷是當今產科工作中迫切需要解決的問題。 本研究應用灰階B超、脈衝多普勒超聲及彩色多普勒血流顯像技術(CDFI)等3種不同超聲技術， 對胎兒臍帶繞頸進行研究比較， 以期尋找一種準確、可靠的產前診斷方法。

一、資料與方法

1.資料來源:對1996年3月至1997年3月在我院行產前檢查及分娩的孕婦， 行產前常規灰階B超檢查， 發現有臍帶繞頸者178例及無臍帶繞頸者82例， 進行脈衝多普勒超聲聯合檢測， 其中134例還進行了CDFI檢測。

2.儀器：灰階B超和脈衝多普勒超聲檢查：採用日本Toshiba SSA-250A型雙功能脈衝多普勒超聲診斷儀。

二、結果

1.灰階B超胎兒臍帶繞頸的診斷結果：產前診斷胎兒臍帶繞頸陽性178例， 而分娩時證實胎兒臍帶繞頸150例。 診斷胎兒臍帶繞頸陰性82例， 分娩時證實胎兒臍帶繞頸65例。 灰階B超診斷胎兒臍帶繞頸的陽性預測值84.3%(150/178); 陰性預測值79.3%(65/82);靈敏度89.8%(150/167);特異度69.9%(65/93);準確率82.7% (215/260)。

2.脈衝多普勒超聲胎兒臍帶繞頸的診斷結果：產前診斷胎兒臍帶繞頸陽性175例， 分娩時證實胎兒臍帶繞頸陽性149例。 產前診斷胎兒臍帶繞頸陰性73例， 分娩時證實胎兒臍帶繞頸66例。 12例產前診斷“可疑”， 未納入分析。 脈衝多普勒超聲胎兒臍帶繞頸的診斷陽性預測值85.1%(149/175); 陰性預測值90.4%(66/73);靈敏度95.5%(149/156); 特異度71.7%(66/92); 準確率86.7% (215/248)。

3.CDFI胎兒臍帶繞頸的診斷結果：本研究中134例行CDFI檢查， 共140例次。 CDFI診斷胎兒臍帶繞頸陽性105例， 分娩時證實胎兒臍帶繞頸98例。 診斷胎兒臍帶繞頸陰性29例， 分娩時證實胎兒臍帶繞頸26例。 CDFI診斷胎兒臍帶繞頸的陽性預測值93.3%(98/105); 陰性預測值89.7%(26/29);靈敏度97.0%(98/101);特異度78.8%(26/33); 準確率92.5%(124/134)。

4.3種超聲技術對胎兒臍帶繞頸的診斷價值的比較：脈衝多普勒超聲的陰性預測值和靈敏度明顯高於灰階B超(P0.05)。 除診斷的特異度外， CDFI的各項診斷指標皆高於灰階B超， 差異有顯著性(P0.05)。

三、討論

1.灰階B超對臍帶繞頸的診斷價值：灰階B超是根據胎兒頸部有無壓跡診斷胎兒臍帶繞頸， 目前在國內外已成為胎兒臍帶繞頸的常規檢查手段。 本研究中灰階B超診斷胎兒臍帶繞頸的準確率為82.7%，

2.脈衝多普勒超聲對臍帶繞頸的診斷價值：脈衝多普勒超聲既可以直接顯示臍帶形態， 又能進一步顯示臍帶血流， 診斷臍帶繞頸較灰階B超更可靠。 本研究診斷胎兒臍帶繞頸的靈敏度、陰性預測值， 均高於灰階B超， 說明脈衝多普勒超聲具有較高的診斷價值。

3. CDFI對臍帶繞頸的診斷價值：CDFI是通過直接觀察胎頸周圍紅藍相間呈環形分佈的臍動、靜脈聲像來診斷有無胎兒臍帶繞頸。 具有更直觀、快速、準確等優點。 與灰階B超比較， 除診斷的特異度外， CDFI各項診斷指標皆高於灰階B超， 因而CDFI診斷價值明顯優於灰階B超。 CDFI的陽性預測值也高於脈衝多普勒超聲。

在有條件的醫院，