大年初四， 帶娃去吃一家很贊的春餅店。 過年嘛， 上菜比平時慢點挺正常， 可是， 隔壁桌等不及了， 上演了一出讓人不太舒服的“大戲”：那桌有兩個老人、一個年輕人、一個媽媽還有她4、5歲的女兒， 那女孩一身粉色薄棉襖很喜氣、齊耳劉海模樣乖巧， 她沒吃多久就提早下了桌， 拿著幾個氣球在我們附近轉悠， 我女兒怕氣球， 還出了被嚇哭的小插曲。
吵鬧大戲， 出現在那桌快結帳的時候， 先是其中一位老人， 操著東北口音， 表情不耐煩的絮叨著“太慢了， 這餐館不行。 ”旁邊老人點頭應和， 然後是小女孩的媽媽， 叫來服務員訓話，
Advertisiment
“在炒了， 在炒了， 很快。 ”話音還沒落， 服務員跑向廚房。
沒過幾分鐘， 這女人開始爆發：“服！務！員！給我過來！4分鐘了， 什麼菜下鍋了還沒炒完？”
老人跟著叨叨：“就不該來他家吃！什麼都慢！”
女人繼續：“我就沒見過你們這樣的， 給我退了！！5分鐘了， 你們這是根本連菜都沒洗吧？！把你們經理叫出來！還跟我扯什麼扯？”
服務員也不爽了， “過年你沒看到這麼多桌嗎？”
“你還有理了？就你們這樣還做生意？！給我快點！7分鐘了！”女人又提高了嗓門。
這個時候， 她女兒、那個4、5歲的小女孩， 突然跟著喊了一句， 特別大聲， 聽呆我了：“給我！快！點！”表情認真懵懂， 又透了點“狠”勁兒。 想起前面我讓她把氣球放一邊、別嚇到妹妹、她乖乖配合的樣子，
Advertisiment
最後， 這一家人在收銀台爭執了半天， 抹去了剛上桌的菜花費用， 氣鼓鼓的走了。 “再也不來你家！”人出去了， 狠話得留下。
10來分鐘的大戲， 看得我特別感慨， 這一家子， 真是不知道失與得、哪個更多啊！
在育兒這條路上， 媽媽就像是導航員， 平時給孩子灌輸再多的“交通規則”， 一個路口違規操作， 前面那90%的努力， 就失效了大半。 孩子的世界很簡單：“說， 不如做。 ”一個好媽媽， 從不會費力講什麼大道理， 身體力行， 就勝過千言萬語。
壞心情和壞脾氣都會傳染， 那個最早催菜的老人， 大概是這女人的媽媽吧， 娘倆的語氣、表情實在是太像了， 如果那個發脾氣的女人， 從小在一個不催菜的環境中長大，
Advertisiment
也許那個女人很委屈， 也覺得自己很正義：我來飯店消費， 是來享受服務的， 這服務不行， 服務員態度也不好， 我批評抗議幾句、表達憤怒， 難道不對嗎？
可是， 凡事都有個目的， 大過年的， 帶了老小， 是來生一肚子氣的嗎？認真算筆賬， 好心情和氣急敗壞討回的20元菜錢， 孰重孰輕呢？
其實這樣的時刻， 往往考驗一個人的修為和止損的能力， 假若問每一個當媽的人， 大概我們都不愛看到， 自己的孩子， 將來在面臨工作、生活中無數不公、衝突的場景中， 只會扯著脖子大喊、怒髮衝冠的樣子吧。
伸張正義維護規則， 與合理表達控制情緒， 並不矛盾。
美國心理學家Albert Ellis認為，
Advertisiment
掉進情緒的黑洞， 往往是受了這幾種非理性思考方式的影響：
一、恐怖化：整個飯局都搞砸了！得到這種爛服務， 我決不甘心！
二、應該化：這種人應該解雇！真是個混蛋！人人都不開心， 我必須行動起來！
三、合理化：他們就是特別忙吧， 是我多事了， 別人都不說， 唉， 我幹嗎說。
前兩種， 會讓人怒髮衝冠， 恨不得大吵一架；後一種， 會讓人特別委屈， 憋到內傷。 如果不認可上菜的速度、一些不公的現象， 既不要當啞巴， 也沒必要讓自己賠上所有的心情， 與對方玉石俱焚。
Ellis建議， 人們在不理智的時候，
Advertisiment
然後， 選擇一種更好的思考方式， 套用這個句式， 練多了， 很靈， 會讓人平靜：“我想要……我希望……我可以……我決心……”
“我想要更好的服務， 我希望上菜快一點， 雖然沒有得到， 讓人挺懊惱的， 但我一定要特別生氣才行嗎？我可以找經理談一談， 心平氣和的表達， 讓他們提升服務和速度， 但服務員對我的情緒和這個假期能施加多大影響， 都由我來決定。 我決心採取一點行動， 然後好好享受這一天。 ”
我們的語言往往快過腦子， 幾十年形成的思維定勢， 更是難改。 可是如今有了孩子， 我更加覺得， 需要去管理自己的情緒， 越是在平時的小事中反復練習修煉，越容易在大事發生時不驚慌，一個情緒平和的媽媽，是給孩子最大的禮物。
還記得抄襲事件嗎？我很慶倖，既表達了憤怒、沒有對社會不公緘默，也沒有賠上我的所有、陷入曠日持久的撕扯。
懂得止損，是一種智慧；溫和平靜，反而更有力量。
越是在平時的小事中反復練習修煉，越容易在大事發生時不驚慌，一個情緒平和的媽媽，是給孩子最大的禮物。
還記得抄襲事件嗎？我很慶倖，既表達了憤怒、沒有對社會不公緘默，也沒有賠上我的所有、陷入曠日持久的撕扯。
懂得止損，是一種智慧；溫和平靜，反而更有力量。
