不端行為的邀請函

對於孩子來說， 恐嚇會刺激他們重複做一件不被允許的事情。 當孩子被告知：“如果你再做這件事……”時， 他聽不到“如果你”這三個字， 他聽到的只是“再做這件事”。 有時他會把這句話理解為：媽媽希望我再做一次， 要不她會失望的。 這樣的警告——對於成年人來說可能很合理——不但無用， 而且後果更糟糕。
孩子肯定會再犯那些讓人討厭的行為。 警告是對孩子自主權的挑戰。 如果他有一點點自尊的話， 他就會再次違紀， 以此向別人展示他不懼怕任何挑戰。
奧利弗五歲， 不停地向起居室的窗戶玻璃上扔球， 多次警告依然無效。

最後他的父親說：“如果你再把球扔到窗戶上， 我會把你打得眼冒金星， 我保證。 ”一分鐘之後， 一陣玻璃碎裂的聲音告訴奧利弗的父親他警告的後果：球最後一次扔在了玻璃上。 在這一系列的威脅、保證以及不端行為之後， 後果很容易想像。 下面的事件正好相反， 處理不端行為時並沒有訴諸威脅， 讓我們看看效果如何。
七歲的彼得用玩具槍向他的弟弟射擊。 他的媽媽說：“不要朝弟弟射擊， 要朝靶子射擊。 ”彼得再一次向他的弟弟射擊， 他的媽媽把槍拿走， 對彼得說：“人不是用來射擊的。 ”
彼得的媽媽覺得為了保護嬰孩， 她做了自己必須做的， 同時又能夠支持她對可接受行為的標準， 她的兒子在自己沒有受到傷害的前提下認識到了自己行為的後果。
媽媽暗示的選擇很明顯：要麼朝靶子射擊， 要麼沒得槍玩。 在這起事件中， 他的媽媽避免了通常父母們會犯的錯誤， 她沒有走那條很顯然會失敗的路：“彼得， 停下來！除了朝你弟弟射擊， 你就想不出更好的玩法了嗎？你不是有一個更好一點的靶子嗎？如果你再這麼做， 你聽著， 你再做一次， 你就再也見不到這支槍了！”除非孩子很溫順， 否則， 對於這樣的警告， 他的回答是重複被禁止的事情。 接下來的場景就無需再描述了， 任何一個父母都能很容易想像得到。