乖孩子從不打人？豈不知毫無攻擊性的孩子才最可怕！

我的心理學老師曾給我講過這樣一個案例， 說是一個小孩子非常愛咬指甲， 就算指甲已經被咬的面目全非， 甚至流血， 依然會繼續啃咬。

諮詢師通過瞭解才知道， 這個孩子一歲多的時候會打媽媽， 或者抓媽媽的臉。

因為這位媽媽每天都全職一個人帶孩子， 她覺得自己為了孩子不僅放棄了事業， 還每天這麼辛苦， 孩子眼看著長大了， 怎麼反而“白眼狼”似的打媽媽了呢?這麼小就不心疼媽媽， 長大了那還得了?

於是， 在孩子打她或者抓她的時候， 她就會狠狠地打孩子， 想著打幾次他就不敢了。 這個孩子是不敢打媽媽了，

可是他把攻擊性轉向了自身， 就是咬指甲。

其實， 孩子在很小的時候， 他會通過幹一些“壞事”來驗證父母對我的愛。 他們通過抓咬父母， 哄睡偏不聽等行為， 來尋求父母的積極關注和無條件接納， 從而增強自己的安全感。

當孩子打父母時， 我們要用不含敵意而又堅定的智慧來處理衝突。 比如笑著抓住寶寶的手， 說：“咦， 我抓住了哦， 不許打了， 媽媽會疼的!”， 或者裝著很疼， 哭著說：“嗚嗚嗚， 好疼啊， 不能再打啦!”

我們一方面接納了自己的孩子， 另一方面又引導他如何發揮自己的原始能量。 不是通過攻擊別人， 慢慢地他就會把這種能量的發揮轉變為體育鍛煉或者幫助他人等。

很多小時候被父母壓抑攻擊性或者錯誤引導的孩子，

要麼莫名其妙地攻擊他人， 要麼中規中矩做事束手束腳， 要麼嚴重自閉抑鬱， 甚至自殘自殺。

涵涵小的時候， 有一次在院子裡打我， 我笑著抓住她的手， 抱著她跟娃溝通。 然後有個鄰居看到了就說：“咦， 這當媽的真心軟， 才這麼點就打父母， 長大了還得了， 狠狠地拍幾下， 她就不敢了!”

我生平最討厭教唆父母打娃的人， 以及那種問無聊問題的， 比如：“你給媽媽親， 還是奶奶親”， 或者是“你媽媽不要你了”之類的嚇唬語言。 每次遇見這種情況， 我要麼拆他們的台， 要麼連個眼神兒都不給。

這個鄰居是位爺爺， 他們家也有孫子。 小男孩一直被“慈母多敗兒”的古訓壓制著， 全家人都主張嚴厲教育， 長大了才能成才， 別說孩子抬手打人了，

學著別人叫了一下爺爺的名字都會被關在門外， 一直哭很久才給開門。

這個孩子現在的結果就是到了幼稚園後， 動不動就莫名其妙地打別的孩子， 打完後看起來他也很委屈， 好像就是那種其實不想打， 但控制不住自己似的。

看著很厲害吧， 但遇見需要捍衛自己權利的事情時， 又非常地怯懦。 總之， 看起來很可憐。

我總覺得一個正常的孩子， 應該被父母無條件的包容， 就算發發小脾氣， 非得要什麼， 父母不給時， 拿胳膊掄到了我們身上， 我們應該正確地去引導他如何發洩不良情緒， 而不是以暴制暴地去壓制他的攻擊行為。

小孩兒就該有個小孩子的樣兒， 說難聽點他就是那種未曾全部開化的小野獸， 所以有些行為就是那種原始的本能，

我們做父母的可以引導他變成一個文明人， 但不是通過暴力的方式。

想想看我們自己作為成年人， 從農村走向城市時， 是不是也經歷了一些之前不曾有過的文明行為， 何況一個孩子呢?

記得我看過一本心理學書上寫著， 二戰期間， 在組織疏散兒童工作時， 英國政府聘請著名心理學家溫尼科特作為精神顧問， 照料受到戰亂波及的兒童的心理健康。

在難熬的疏散過程中， 他觀察到有一群孩子呈現出“反社會行為”， 比如偷竊、破壞、撒謊、爭鬥等;而有的孩子則表現得很順從， 似乎沒有什麼情緒問題。

在人們看來， 那些順從的孩子， 似乎能很快適應環境， 但事實證明， 這些孩子後來表現出長期的、更難以修復的心理問題。

反而是攻擊性強的孩子， 在得到比較好的照料後， 心理狀態恢復如常。

這是為什麼呢?原因在於當孩子面臨環境突變時， 美好的生活被剝奪， 內心極端無助， 從而就會表現出反社會傾向， 這些行為是孩子在試圖補償自己被剝奪的、斷裂的感覺， 是在向養育者發出求救信號， 期望被更好地對待。

就像兩個夫妻吵得最激烈的時候， 恰恰不會離婚， 不爭吵了反而緣分走到頭了， 因為對對方無所期待， 對婚姻感到無望一樣。 當孩子順從的有些不正常時， 恰恰是他感到環境不可改變， 此生就這樣的時候。

所以， 孩子所有的不良行為都能夠被溫柔的愛、積極的關注、無條件的接納所感化， 相反過度指責和訓斥打罵只會把孩子逼成你最不想他成為的樣子。

有攻擊性是孩子的常態，沒有攻擊性的孩子才最可怕。

有攻擊性是孩子的常態，沒有攻擊性的孩子才最可怕。