（轉貼，
也是辛苦打字的，
忽然發現報紙上面也有些東西可以看。
雖然，
看報紙的時間真的太少。
）
朋友手拿一份報紙說，
讓我做一個小小的測試，
我欣然同意了。
問題一：“如果你知道有一個女人懷孕了，
她已經生了八個小孩，
其中有三個耳朵聾兩個眼睛瞎，
一個智慧不足，
而這個女人自己又有傳染病，
請問，
你會建議她墮胎嗎？”
我剛要回答，
朋友制止了我，
又問我第二個問題：“現在要選舉一名領袖，
而你這一票很關鍵。
下面是關於這三位候選人的一些事實：候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，
而且會諮詢占星學家。
Advertisiment
我把答案寫在紙上， 然後朋友告訴我說：“候選人A是佛蘭克林·羅斯福， 候選人B是溫斯頓·邱吉爾， 候選人C是亞道夫·希特勒。 ”我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。 朋友表情凝重地問我， “你為世界人民選擇了希特勒， 那你會建議那位婦女墮胎嗎？”我說“這個問題不用考慮， 我們受計劃生育優生優育教育多年了， 都生了那麼多歪瓜劣棗了，
Advertisiment
朋友說“嚇一跳吧？本來你認為很好很人道的注意答案， 結果卻扼殺了貝多芬， 創造了希特勒！所以， 我們平常做事不應該用既定的價值觀來思考事物。 ”我抓過朋友手中的報紙， 原來真是一個測驗題， 題目是【你的決定毀滅了誰】。
我的選擇也是和文中一樣。
當然，
題目的命題可能有些問題。
畢竟都是一些太極端的例子。
是否願意去冒險，
而增加周圍人的負擔呢？畢竟貝多芬在作出成就的同時，
也是需要很多人為他而付出的。
--------------------------------------------------------------------------------
青藤紫英：
和皓皓媽的選擇驚人地相似，
樓下的媽媽也一樣吧。
引導做選擇的人拿偶然當必然呢，
很有意思的文章。
Advertisiment
--------------------------------------------------------------------------------
鄭家媳婦：
按照正常的邏輯思維， 毫無疑問地會做出跟樓上兩位一樣的選擇！
--------------------------------------------------------------------------------
wjpb：
要不， 怎說是偉人的母親呢， 就是不平凡哪！筒子們。
--------------------------------------------------------------------------------
楚楚揚：
有點道理， 也有點極端。
--------------------------------------------------------------------------------
haihaish：
第二
道題，
偶是不會做滴，
因為早知道C是指希特勒啦。
題目有點走極端了，
不贊成你朋友的結論——“所以，
我們平常做事不應該用既定的價值觀來思考事物”。
偶是個普通的媽咪，
偶喜歡中庸之道。
呵呵，
沒有說錯話吧，
皓媽？
--------------------------------------------------------------------------------
小欣子：
我的答案和皓媽的一樣，
所以我想我不會是偉人的母親，
我只願我的孩子健康快樂地做個普通人。
--------------------------------------------------------------------------------
相約今晚：
偶是不敢冒這個險滴！那樣的畢竟是少數吧！
--------------------------------------------------------------------------------
鼎鼎媽媽：
一念之差帶給人的震撼真大啊。
可是誰又能控制自己的意念哩，
即使三思、即使反邏輯，
Advertisiment
--------------------------------------------------------------------------------
綠果果：
呵呵！
我也看過這篇文章， 我也為全世界人民選擇了希特勒， 毀滅了貝多芬。
我想也許就是我們都在事後才來進行選擇， 而不是在那種特定的環境中所以我們會以我們現在的思維去分辨什麼是好什麼是壞。
--------------------------------------------------------------------------------
B52：
的確， 結構決定功能， 歪瓜劣棗會出卓越者。 但那個父母敢做這個賭博。
關於政客的事情， 我投我一票， 別人都不投（連我老婆的都不投， 誰知道她是不是陳世美）， 我不認識任何政客， 就不信任他們。 把自己的國家交給一個不熟悉的人， 對社會太不負責了！
一個人在談20年石油沒有了， 160年煤沒有了。 而物理學還沒有發展， 於是建議：到輻射環境中去結婚生育、把一切陋習合理化、市長以上職位都在精神病人中抓鬮產生。
Advertisiment
這個人就是我。
--------------------------------------------------------------------------------
卓蘭媽媽：
貝多芬母親的時代， 一個女人是可以做別的選擇嗎？
所以， 我覺得這個命題和結論有點牽強。
不過， 曾記得《讀者》中有一篇一對外國父母明知將要出生的孩子有嚴重的身體殘疾而依然決定生下孩子的故事， 對我觸動很大， 扼殺生命是殘忍的， 即使是一個腹中的胎兒。
有一個同事的老婆懷孕時， 有一次嚴重的感冒， 胎兒七八個月時， 大夫告訴他們， 孩子有先天性心臟病的可能， 只是一種可能， 而他們已知孩子是個男孩。 兩人心懷萬分僥倖， 留下胎兒。 出生後， 孩子患有先天性心臟病， 有智障， 已經到了上小學的年齡， 沒有入學。 這對父母不後悔是假的。
所以，這個選擇題放到今天，絕大多數母親會選擇墮胎的。
-----------------------------------------------------
---------------------------
小貝兒媽咪：
貝多芬的哥哥姐姐們後來幹啥去了？
--------------------------------------------------------------------------------
馬仔媽媽：
我只要平凡中的快樂。
--------------------------------------------------------------------------------
大紅馬媽媽：
一個胎兒長大成人，先天雖然重要，但後天比先天還要重要。這個比喻只是說了他們先天的情況，卻沒有說他們後天受到的影響。是不能做為依據的。所以養比生責任更大！
--------------------------------------------------------------------------------
abby：
好象很早以前做過這個題目的，所以一直有警惕：一個太完美的人可能有問題！
--------------------------------------------------------------------------------
eice：
根本是偷換概念。
難道所有得梅毒的女人生的殘疾孩子都能成音樂奇才？
所有有良好生活習慣的男人都會成為戰爭狂？
我們在未知結果的前提下，都是用最好的既定條件來做選擇的。
又例如馬加爵，難道我們能說馬加爵這種貧困家庭的小孩子根本不應該被生下來！因為他以後會成為一個殺人犯嗎？！
不要用既定的價值觀來思考事物——這個結論或許沒什麼錯，但論據絕對的錯誤。
其實這裡的選擇根本與結果無關。
--------------------------------------------------------------------------------
xiaoxiao1995：
有意思，不過我選的候選人是A和B，因為對自己太嚴的人，對別人更苛刻，這樣的人不適宜當領導。
--------------------------------------------------------------------------------
小花豬媽媽：
C希特勒也有情婦也交往不誠實的政客，B也交往不誠實的政客。
--------------------------------------------------------------------------------
舒心：
題目本身就在以偏蓋全，誤導讀者。試想大家把自己LG的缺點都列出來，優點全刪掉給不認識的人看，人家會認為傻瓜才會嫁這樣的男人。
記得在讀者上看過這篇文章。以前被讀者感動得一塌糊塗，現在不看讀者了，片面的煽情太多太濫。
所以，這個選擇題放到今天，絕大多數母親會選擇墮胎的。
-----------------------------------------------------
---------------------------
小貝兒媽咪：
貝多芬的哥哥姐姐們後來幹啥去了？
--------------------------------------------------------------------------------
馬仔媽媽：
我只要平凡中的快樂。
--------------------------------------------------------------------------------
大紅馬媽媽：
一個胎兒長大成人，先天雖然重要，但後天比先天還要重要。這個比喻只是說了他們先天的情況，卻沒有說他們後天受到的影響。是不能做為依據的。所以養比生責任更大！
--------------------------------------------------------------------------------
abby：
好象很早以前做過這個題目的，所以一直有警惕：一個太完美的人可能有問題！
--------------------------------------------------------------------------------
eice：
根本是偷換概念。
難道所有得梅毒的女人生的殘疾孩子都能成音樂奇才？
所有有良好生活習慣的男人都會成為戰爭狂？
我們在未知結果的前提下，都是用最好的既定條件來做選擇的。
又例如馬加爵，難道我們能說馬加爵這種貧困家庭的小孩子根本不應該被生下來！因為他以後會成為一個殺人犯嗎？！
不要用既定的價值觀來思考事物——這個結論或許沒什麼錯，但論據絕對的錯誤。
其實這裡的選擇根本與結果無關。
--------------------------------------------------------------------------------
xiaoxiao1995：
有意思，不過我選的候選人是A和B，因為對自己太嚴的人，對別人更苛刻，這樣的人不適宜當領導。
--------------------------------------------------------------------------------
小花豬媽媽：
C希特勒也有情婦也交往不誠實的政客，B也交往不誠實的政客。
--------------------------------------------------------------------------------
舒心：
題目本身就在以偏蓋全，誤導讀者。試想大家把自己LG的缺點都列出來，優點全刪掉給不認識的人看，人家會認為傻瓜才會嫁這樣的男人。
記得在讀者上看過這篇文章。以前被讀者感動得一塌糊塗，現在不看讀者了，片面的煽情太多太濫。
