很久以前看過一位臺灣作家寫的故事：
某天， 作家打電話時忽然沒聲音。 她很奇怪地走出門， 發現外公和孩子正站在門外， 外公手裡拿著剪斷的電話線。 作家很生氣， 責問他們知不知道電話線剪斷了就不能通話。 外公說：“我知道啊， 可是娃娃不知道， 所以我們剪斷電話線。 他現在明白了：原來沒有電話線， 電話兩端的人就真的不能說話了。 ”
當初看這個故事， 不過一笑了之；後來有了孩子， 每每回想起， 就覺得外公做得非常有道理。 很多時候， 當父母蹲下來， 用孩子的高度看問題， 娃娃們許多令人不解的行為就有了答案。
Advertisiment
比如最近上了學前班的貝貝， 開始學習做作業， 她的很多問題都很考驗我。
既然看不到， 怎麼知道是2只？貝貝非常喜歡數學， 可是她又看不懂題目， 所以經常要我提問， 她來回答。 一次， 我給她念一道看圖解答題：4只小雞在外面玩耍， 2只小雞藏在左邊灌木裡玩耍， 那麼總共有幾隻小雞？
貝貝對著圖看了半晌， 問：“媽媽， 為什麼有2只小雞藏在灌木叢裡面， 我沒看見啊？”
我想笑， 但忍住了。 “既然小雞是藏在樹叢裡， 就是不會讓貝貝看見的， 對不對？”貝貝恍然大悟狀， 不過緊接著又問了一個讓我不知如何回答的問題：“看不到的話， 那怎麼知道裡面有2只小雞呢？為什麼不是4只？”
我想了想， 覺得不能被這個問題纏住：“貝貝說得也對！那麼貝貝覺得裡面有幾隻呢？”
Advertisiment
“4只。 ”貝貝不假思索地說。
“好吧。 如果草叢裡藏了4只， 那麼總共有幾隻小雞呢？”
“8只。 ”
“那如果草叢裡藏了2只， 總共有幾隻呢？”
“6只。 ”
“貝貝真棒。 ”我表揚了她。
你看， 她一點也不糊塗。 可要是我武斷地說“草叢裡就是有2只， 因為書上說是2只”， 事情的結局是不是就很無趣了呢？
為什麼大馬排第五？
貝貝跑過來指著一幅圖問我：“為什麼大馬排第五？它應該排第二。 ”我仔細看了題目， 明白這是一個排序的問題。
我聽了貝貝的想法， 原來她排序的標準是：按高矮順序排列。 在這個標準下， 長頸鹿排第一是對的， 可是第二高的大馬被排到第五位去就不對了。
換句話說， 如果動物是按高矮的排序標準， 那麼這道題貝貝就會答；如果按出題者的標準，
Advertisiment
很無奈是不是？但這就是孩子的邏輯：根據實物形象來思維。 而且， 你不得不承認， 她這樣理解也是對的。
最後， 我給貝貝編了一個合理的解釋：大馬那天想跟小雞聊天， 所以它站在小雞邊上， 那麼貝貝告訴媽媽站在第二名的是誰？貝貝接受這種假設情形後， 很順利地回答完了剩餘的問題。
這是瓢蟲， 不是小烏龜這個是最近貝貝的老師發回家裡的一份考試練習題。 老師發這份練習卷的同時， 特地給家長附了一封信， 大意是說， 雖然老師們不願意讓孩子們緊張， 但家長要重視， 至少要教給孩子們一些簡單的考試技巧， 比如說不會的題目可以猜， 猜不出來就先放下， 接著做下面的，
Advertisiment
當我陪貝貝做這份練習時， 她“標新立異”的獨特思維又顯現出來了。
有道題類似於看圖說話， 大概內容是一位元小朋友的寵物丟了， 到床底下翻找， 最後找到了寵物小烏龜。
很簡單是不是？可是貝貝又說：I don't get it！細問之下， 貝貝很認真地告訴我：“圖上畫的是ladybug（瓢蟲）， 不是turtle（烏龜）。 ”
因為圖示比較小， 小烏龜畫得比較粗糙， 一些明顯的特性沒有體現出來， 乍一看， 還真跟貝貝平日畫的瓢蟲相似。
我承認貝貝依然有理， 可是題目不能不做， 怎麼辦？只好繞開這個“是瓢蟲還是烏龜”的問題， 轉去討論“更像什麼”的問題。
“那你告訴媽媽， 畫上的小哥哥找的小動物最像哪一個？是小兔， 小烏龜還是小鴨子？”
“最像小烏龜。
Advertisiment
耶！總算順利解決了。
我相信， 像我家貝貝這樣思維的孩子， 不止一個。 他們不善於推理， 不會根據經驗推論出來結果， 而是只注重於眼前看到的事實， 用事實說話， 用事實思考。 所以， 在一些問題上， 他們就會出現這種“外星人式”的回答方式， 讓人抓狂。
但如果我們能夠蹲下來， 按照他們的思維方式思考的話， 就會發現， 這些“與眾不同”的看法， 也是那樣合情合理；甚至， 有的還讓人不免有點小驚喜：
因為不受定勢思維的影響， 這些思想之花是那麼獨特， 那麼多姿多彩。
