加州洛杉磯分校教授：教育如何鼓勵學生犯錯

加州大學洛杉磯分校的本科教育主要由文理學院完成， 在其全部27728名本科生中， 有23321名本科生在文理學院， 只有4407名分佈於其他三個職業性☆禁☆學院。 洛杉磯分校為了支持本科生科研活動， 竟然成立了兩個獨立的辦公室協調和組織相關的工作， 分別是“本科生科研中心——自然科學領域”“本科生科研中心——藝術、人文與社會科學”， 這在美國高校中也十分獨特的。 負責本科教育工作的院長同時兼任副教務長的是帕崔西婭·特納（Patricia Turner）教授， 她個人的學術領域是世界文化和藝術以及美國非洲人研究。 在維琪百科上特納教授被定義為一個民俗學者。

在洛杉磯分校工作之前， 特納教授曾經在加州大學大衛斯分校負責本科生教育工作。

對於創造性人才培養的問題， 特納教授給出了三個回答。

第一， 特納教授認為關鍵在於中小學教育。 人天生就有好奇心， 但中小學教育要特別注意培養學生天生的好奇心， 使其發展起來。

從特納教授這一看似一般的回答裡， 反思我們的中小學教育會有些收穫。 學生的好奇心家長和老師都知道是什麼， 但如何能夠發展學生的好奇心呢？何種教育活動又會摧毀好奇心？比如小學奧數比賽和專門的培訓， 是激發學生好奇心的教育活動嗎？比如高考在中小學教育中有著重要的導向作用， 高考如何鼓勵中小學激發學生的好奇心而不是摧毀好奇心呢？

第二， 特納教授認為整個社會的教育體系和社會文化體系， 應該鼓勵學生犯錯誤並且能從錯誤中學習。

真正的創新活動意味著解決人類整體未知的問題， 對於這類問題而言， 解決的方向可能是360度， 其中可能只有一個方向， 即1度的方向可能正確。 但要找到這1度的方向非常困難， 理論上犯錯誤是必要的。 這就是在哲學層面、社會文化層面必須鼓勵個人犯錯誤的基本原理。 鼓勵犯錯誤才能鼓勵創新！當然， 在創業領域道理也是一樣。

在教育領域建立這樣的制度和體系， 困難更大一些。 從這一角度反思從中小學一直到大學的考試， 我們的考試評價基本邏輯是相反的，

學生犯錯誤就會被扣分， 這意味著某種處罰， 所以我們教育體系最核心的邏輯就是不鼓勵， 而是持續處罰學生犯錯誤， 以此説明學生形成並強化他們“正確”的觀念、方法和價值體系， 讓他們像驚弓之鳥一樣害怕犯錯誤。 我們的小學中， 學生寫字筆劃超出一點就要被扣分， 每次考試學生成績不是一百， 家長和學生都會收到班主任警示的短信， 家長也發展成了“驚弓之鳥”。 我們如果以範式描述既有知識體系的核心， 我們的考試就是在強化範式陷阱， 強化一種對於犯錯誤的恐懼心理， 這是與創新截然相反的邏輯。

那麼， 如何鼓勵學生犯錯誤並且能從錯誤中學習呢？以下改革可能是有效的方向。 考試評分制度的粗略化，

由百分制向A、B、C等第制過渡；獎學金制度的改革， 由鼓勵學生成績精確向鼓勵創新轉變；考卷返還制度， 給予機會讓學生從錯誤中學習。

在教育體系中鼓勵學生犯錯誤， 意味著構建靈活的教育體系， 這樣的教育體系包含有多次機會， 比如轉學制度允許在社區學院就讀的學生轉學到加州大學系統， 這種制度給予學生新的學習機會， 同樣成為其國家創新體系中的一個部分。 依據1959年的《加州高等教育總體規劃》， 加州大學系統招收非常大量的轉學學生， 例如 2012~2013學年， 洛杉磯分校錄取了一年級新生5621人， 錄取了轉學學生3172人， 這樣的本科教育情況就是一、二年級5600多人， 三、四年級則有約8800人， 學校需要開設更多的三、四年級專業課程，

或者在三、四年級有更大的班級規模。

第三， 特納教授認為在大學的考試中， 50%應該考查學生是否掌握了既有知識體系的事實、理論和方法；50%的應該鼓勵學生創造性思考和表達。

如果將50%的比例分配理解在考試的內容層面， 意味著50%的考試內容應該考查學生對既有知識的掌握；另外的50%內容應該有一定的開放性， 或者一定未知程度。 能夠設計出這樣的考題， 要求教師本身積極參與科研工作， 本身就在學術前沿。 如果將50%的比例分配理解在評分的標準， 那麼掌握了目前既有的知識只能獲得基本及格成績， 而取得高分必須具有創造性思考的表達， 這樣的要求似乎有些太高了。