既規則又自由的好習慣
在幼稚園裡， 樂樂拿著一塊積木主動對琳琳說：“你跟我一起玩吧。 ”琳琳說：“我不想跟你玩， 我想跟悠悠玩。 ”樂樂接著做她的思想工作：“我會搭水立方， 你來看。 ”琳琳不為所動：“我不去。 ”樂樂有點不高興地說：“你不跟我玩， 我自己玩。 ”樂樂便自己到建築區專注地搭起奧運場館。
一會兒後， 琳琳邊哭邊對老師說：“悠悠不跟我玩， 我要他跟我玩。 ”老師問悠悠怎麼回事， 悠悠說：“我已經有朋友了， 她再進來， 這裡就待不下了。 ”老師勸琳琳到其他區域去玩， 琳琳還是不願意， 哭著說：“我就要跟悠悠一起玩！”
Advertisiment
從這個普普通通的生活場景中， 我們可以發現琳琳和樂樂有著不同的生活處事習慣。
琳琳是一個有自由意志的孩子， 她想做什麼事情就要做什麼事情， 然而不會考慮別人的興趣和需要， 也不會用變通的辦法動員別人或者調整自己的心理， 不能達成目標就生氣懊惱；樂樂也是一個充滿自由精神的孩子， 他向別人主動發出邀請， 並想辦法爭取對方的合作， 然而並不強迫對方， 如果不能達成目標， 他就調整自己的心理需求， 使自己的快樂遭遇挫折也不打折扣。
在生活處事習慣上， 兩個孩子的根本區別在於， 琳琳自由過度、缺乏規則， 樂樂既有規則又有自由。
規則與自由是孩子健康成長的天平
★“自由過度”導致孩子任性放肆
Advertisiment
嬰幼兒有以自我為中心的思維特點， 如果一切都順應他的本性， 會導致為所欲為的傾向。 孩子長大後產生的許多不良行為習慣， 如好動、不服管教、攻擊性強都與父母過度順應孩子的自由需要有關。 自由過度實際上就是放任縱容， 對培養孩子的社會性和責任心是不利的， 使孩子“長”不出個性卻“長”出任性。
★“規則過度”導致孩子缺乏個性
有的父母走向另一個極端， 他們認為聽話的孩子讓父母省心， 很少惹出麻煩事兒來， 這種觀念多表現在控制欲望比較強的父母身上， 長期生活在這種環境中的孩子， 做事和思維的依賴性比較強， 害怕嘗試新事物， 而且調整情緒變化的靈活性比較弱， 這將影響孩子的創新意識與個性成長。
Advertisiment
培養孩子既規則又自由的教育策略
沒有規則的自由是放任， 沒有自由的規則是遏制， 都是家庭教育不得法的表現， 理想的狀況是把握好規則與自由的張力， 這樣的孩子既有責任心， 又有開拓性。
1.自然後果法
有一種規則是自然法則， 孩子經過親身實踐， 認識到自己的行為將導致什麼樣的結果， 並體驗適度的不快和痛苦， 規則意識才由此建立起來， 這叫“自然後果法”。
自然後果法要求父母不能包辦代替孩子承擔行為責任， 把孩子罩在一個絕對安全的保護傘下；也不是說父母就撒手不管， 讓孩子自作自受。
比較合理的做法是孩子先承擔行為後果， 再對他講明道理。 例如：孩子吃飯挑剔， 家長不用跟在後面喂，
Advertisiment
自然後果法使孩子在自然環境中體驗：真正的自由精神是尊重自然法則的自由， 不是隨意妄為的自由。
特別提醒：如果孩子的行為將導致長遠後果， 近期不容易看出結果， 則不宜用“自然後果法”， 例如坐姿不端正、握筆不正確等等。
2.人為後果法
很多情境不能運用自然後果法， 例如孩子橫穿馬路， 不遵守交通規則， 其後果相當危險， 這樣， 使用人為後果法就是大量而經常的了，
Advertisiment
人為後果從錯誤行為中延伸出來， 有意懲罰與錯誤行為不直接相關。
榮榮喜歡坐在低矮的露臺上邊玩邊往樓下看， 雖然有欄杆， 但看著還是很危險。 媽媽給他設定了人為後果：要麼在地板上玩， 要麼下樓到院子裡玩， 這兩個規則要求都與孩子的錯誤行為直接有關。
有意懲罰則是打屁股、罰站等與錯誤行為沒有直接關聯的方式， 反而讓“屁股”和“腿”成了替罪羊， 這是從“負面教訓”了孩子， 孩子從中只明白一個道理， 如果做某件事情， 屁股會受罪；為了保護屁股， 以後不要做那件事。 人為後果則是“正面教育”孩子， 孩子懂得兩個道理：做某件事情是不符合規則的， 應該怎樣做才是符合規則的。
人為後果關注的是現在，有意懲罰關注的是過去。
有一次，媽媽帶穎穎到同學家裡玩，已經很晚了，該睡覺了，穎穎還不願意走，最後媽媽強行把她抱回家了。第二天，穎穎提出還要到同學家裡玩，有意懲罰的教育方式就是你昨天表現得不好，今天不帶你去了，人為後果的教育方式則是提前預防，約法三章，媽媽說走的時候得走，不能像昨天一樣又哭又鬧地不走，否則下一次媽媽就不帶你去了。
可見，有意懲罰具有報復性，人為後果則具有建設性。
人為後果的態度是溫和而堅定，有意懲罰的態度是厭煩和粗暴。
使用人為後果的父母比較冷靜和理性，規則底線不動搖，但是對孩子的說話嗓門不大，語速不急；有意懲罰則表現出不耐煩、生氣甚至怒氣衝天或粗暴無禮，但是效果並不見得好。
3.選擇許可權法
讓孩子既遵守規則又放鬆自由，父母可以從改變說話方式做起，讓孩子學會“做選擇題”，訓練有素的“超級孩子”也將學會參與設計“選項”，並從中提高自己的自由能力。
大多數孩子都喜歡玩電話，但是當大人需要接打電話的時候，孩子的遊戲就具有干擾性了。當你正在接聽一個電話的時候，孩子一會兒要摁鍵，一會兒拽你的衣服，一會兒製造出各種噪音，你會怎麼辦呢？
習慣於批評和懲罰方式的父母要麼把孩子訓斥一頓，或者“啪”一下打在孩子摁鍵的小手上，後果將變得更加糟糕，“兩敗俱傷”——孩子哭了，家長生氣了，電話也不願意打了。
尊重孩子自由的媽媽將出這樣一道選擇題：“媽媽打電話的時候，你可以做三件事，要麼安靜地呆在這個房間自己玩，要麼到另一個房間，要麼等媽媽打完電話你再打，你要選擇哪個？”如果孩子選擇前者，卻仍然打擾你打電話，你就請對方暫等一會兒，把孩子抱到另一個房間，他不願意也不行。這樣他就明白，要享受與你呆在一起的自由，就得尊重你打電話的自由。
選擇許可權法尊重和徵求孩子的意見，兼顧了孩子的自由精神和規則意識，因為選項中包含了孩子除了不能做某事以外，可以做的很多事情，暗示了孩子在不侵犯別人自由的同時可以享受的自由很多。而直接命令孩子做其中一件事是比較武斷的，孩子可能恰恰不願意做那一件事，如果他提出要看電視、吃東西、玩某個玩具，反而豐富了選項內容，你給了他自由，自己也有了打電話的自由，這不是兩全其美的事嗎？
選擇許可權法使父母把自由民主與堅定規則有機結合起來，孩子學會選擇則是自由精神和遵守規則的有機結合。長期與孩子這麼打交道，有助於孩子形成既規則又自由的習慣。
總之，培養孩子的良好個性離不開規則和自由，父母一定要注意在生活中多培養孩子的各種既規則又自由的好習慣。
人為後果關注的是現在，有意懲罰關注的是過去。
有一次，媽媽帶穎穎到同學家裡玩，已經很晚了，該睡覺了，穎穎還不願意走，最後媽媽強行把她抱回家了。第二天，穎穎提出還要到同學家裡玩，有意懲罰的教育方式就是你昨天表現得不好，今天不帶你去了，人為後果的教育方式則是提前預防，約法三章，媽媽說走的時候得走，不能像昨天一樣又哭又鬧地不走，否則下一次媽媽就不帶你去了。
可見，有意懲罰具有報復性，人為後果則具有建設性。
人為後果的態度是溫和而堅定，有意懲罰的態度是厭煩和粗暴。
使用人為後果的父母比較冷靜和理性，規則底線不動搖，但是對孩子的說話嗓門不大，語速不急；有意懲罰則表現出不耐煩、生氣甚至怒氣衝天或粗暴無禮，但是效果並不見得好。
3.選擇許可權法
讓孩子既遵守規則又放鬆自由，父母可以從改變說話方式做起，讓孩子學會“做選擇題”，訓練有素的“超級孩子”也將學會參與設計“選項”，並從中提高自己的自由能力。
大多數孩子都喜歡玩電話，但是當大人需要接打電話的時候，孩子的遊戲就具有干擾性了。當你正在接聽一個電話的時候，孩子一會兒要摁鍵，一會兒拽你的衣服，一會兒製造出各種噪音，你會怎麼辦呢？
習慣於批評和懲罰方式的父母要麼把孩子訓斥一頓，或者“啪”一下打在孩子摁鍵的小手上，後果將變得更加糟糕，“兩敗俱傷”——孩子哭了，家長生氣了，電話也不願意打了。
尊重孩子自由的媽媽將出這樣一道選擇題：“媽媽打電話的時候，你可以做三件事，要麼安靜地呆在這個房間自己玩，要麼到另一個房間，要麼等媽媽打完電話你再打，你要選擇哪個？”如果孩子選擇前者，卻仍然打擾你打電話，你就請對方暫等一會兒，把孩子抱到另一個房間，他不願意也不行。這樣他就明白，要享受與你呆在一起的自由，就得尊重你打電話的自由。
選擇許可權法尊重和徵求孩子的意見，兼顧了孩子的自由精神和規則意識，因為選項中包含了孩子除了不能做某事以外，可以做的很多事情，暗示了孩子在不侵犯別人自由的同時可以享受的自由很多。而直接命令孩子做其中一件事是比較武斷的，孩子可能恰恰不願意做那一件事，如果他提出要看電視、吃東西、玩某個玩具，反而豐富了選項內容，你給了他自由，自己也有了打電話的自由，這不是兩全其美的事嗎？
選擇許可權法使父母把自由民主與堅定規則有機結合起來，孩子學會選擇則是自由精神和遵守規則的有機結合。長期與孩子這麼打交道，有助於孩子形成既規則又自由的習慣。
總之，培養孩子的良好個性離不開規則和自由，父母一定要注意在生活中多培養孩子的各種既規則又自由的好習慣。
