外國父母打不打孩子?

自己的孩子打得打不得?打了又如何?

大西洋兩岸前後腳公佈的兩個有關大人打孩子的調查結果， 引出今天這個孩子教育中讓人容易激動的話題。

先說大西洋彼岸的研究。 美國密執根大學心理學教授加諾(Marjorie Gunnoe)領導的一項大規模調查得出的結論說， 小時候常挨打的孩子， 與那些從沒有被父母碰過一指頭的孩子相比， 在學校更勤奮、更有可能上大學;長大成人後更快樂、更成功、更樂於助人。

晚打不如早打?

這裡先說明兩點。 一， 調查中說的， 也是本文探討的“打”， 是“smacking”， 就是打一巴掌， 不是“棒子底下出孝子”的痛打;二，

2600名受訪者按是否挨過打， 挨打的經常性和挨打持續的年齡等分成若干組， 然後與相關的積極/消極(或說正面/負面)後果作對比。

只在2-6歲年齡段挨過打的孩子， 積極後果的比較每一項都超過從沒有挨過打的孩子。 7-11歲挨打的孩子， 消極後果總體上比沒有挨過打的孩子稍微大一點。 但十幾歲以後依然挨打， 消極後果的對比則全面大於沒有挨打的孩子。

加諾教授說， 這項研究姍姍來遲， 是因為現在的美國成年人中， 很難找到足夠比例的兒時從未挨過打的孩子。

美國建國還不到三百年， 或許依然“粗獷”了點。 講究“紳士風度”的英國人， 對打孩子該是深不以為然的了?

三分之一的英國大人都說孩子該打

大西洋這邊公佈的一個相關調查同樣讓我意外。

英國主要的兒童慈善機構， 兒童協會(Children’s Society)與皇家兒童保護協會、約克大學聯手， 就打孩子的態度問題也進行了一項大規模調查。

2000名受訪成人中， 32%的人都覺得打孩子是一種“低危險的懲罰方式”(a low-risk form of punishment);年長的受訪者中， 覺得打孩子不是問題的人超過了一半;認為絕對不應該碰孩子一指頭的人只有14%。

兒童協會組織對這樣的調查結果憂心忡忡， 再次強烈呼籲政府修改有關法律， 徹底禁止打孩子。

兒童協會組織負責人雷特梅爾(Bob Reitemeier)說：“兒童是英國社會中， 可以合法的被打而幾乎沒有法律保護的唯一的一個群體。 ”

下手無痕

這話聽起來有點嚇人，

英國的兒童保護組織、人權組織多年來一直要求徹底把家長打孩子行為列為非法。 但迄今為止英國政府似乎頂住了壓力， 保持現行法律不變。

為此， 2008年聯合國點名批評英國保護兒童權益不利。 英國是歐盟國家中僅有的5個仍然可以合法打孩子的國家。 西班牙、德國、荷蘭等國都通過了徹底禁止體罰兒童的法律。

打一巴掌揉三揉問題不大， 打一巴掌留下五個指印， 就麻煩了。

《英國兒童法案》(2004 Children’s Act)規定：家長可以對孩子施以輕微的體罰， 只要不在身體上留下看得見的痕跡。

打完後孩子身上如果出現青紫、瘀腫、破皮兒， 則可能被處以最高5年的監禁。 換句話說， 打一巴掌揉三揉問題不大，

打孩子要掌握的“火候”， 或者說“火候”掌握不好的後果， 舉一個具體例子。

打一梳子， 丟了兒子

英國Somerset一位單身母親(法律原因不能公開名字)， 早上催8歲的兒子起床穿衣上學。 兒子賴在床上不起， 母親氣極了用手裡的梳子照兒子肩頭拍了一下。

一梳子打下去， 媽媽就心疼了， 摟著8歲的兒子哄了又哄， 直到兒子高高興興上學去了。

問題是， 那位母親更確切的說是拿梳子打了兒子兩下， 一下是用梳子背面， 一下是用梳子帶齒的一面。

在學校， 孩子說肩痛， 老師發現了孩子肩頭有紅印記， 隨即報警。

長話短說。 這位婦女被以侵害罪起訴並被判有罪， 獲12個月社區監督管制(community supervision order)。 她的兒子被暫時收養。

任何有學齡兒童要伺候的父母， 都不難想像那位母親氣極敗壞的模樣， 也不難理解她的一時“走火”。

我自己的女兒， 眼看著上學要遲到了還在那裡磨磨幾幾， 多少次氣得我牙根、手心都癢癢的。 這個案例， 給我們做父母的敲了警鐘， 但也說明現行的英國有關法律是管用的。

子不教， 父之過。 應該信任天下絕大多數父母管教孩子是能夠把握尺度的。