衝突爆發時，
夫妻如何處理不同的價值觀？讓我們看看：
吉爾和保羅正在去觀看孩子體育比賽的路上，
兩個孩子，
一個5歲，
一個7歲，
突然開始在後座上爭吵。
事情很快升溫，
他們開始互打耳光，
還夾雜著腳踢，
想要互相騷擾而非彼此傷害，
但是他們都很快失控。
開車的是保羅，
他把車停到路邊，
連著打開了汽車的兩個後門，
用頭緊頂兩個孩子，
然後堅定並大聲地說：“這個家庭不允許也不接受任何形式的打耳光或擊打。
你們是在互相謾駡，
戰爭正是這麼開始的。
再也不要發生這種事。
”接著，
保羅返回到座位上。
Advertisiment
孩子們出現一陣驚人的沉默，
保羅繼續開車。
吉爾轉向孩子，
生氣地說：“什麼大不了的事兒讓你們兩個會像剛才那樣？”孩子又開始了，
猶如保羅沒有管制他倆之前那樣囂張地大聲爭論，
每個人分別給出自己的理由，
並試圖蓋過另一方的聲音。
保羅鎮靜轉向吉爾說：“親愛的，
誰做的並不重要。
拳打腳踢就是不對，
沒有理由再對此大加談論。
你所做的只是讓他們再次爭吵起來，
並對自己的行為逃避責任。
”吉爾感覺自己遭受指責，
不想讓保羅苛刻的語言作為這件事的了結，
她說：“我就是想知道是什麼讓他倆爭吵起來．然後我就能向他們解釋，
他們的所謂理由並不是拳打腳踢的理由。
”
隨後，
夫妻沉默了一會，
然後談論剛才發生的事情。
Advertisiment
保羅認為吉爾常常鼓勵孩子談論從而導致孩子互相指責、為自己的行為辯解或與父母爭辯，
剛才發生的事情便又是一個例證。
這樣導致孩子言語對抗，
猶如法庭上的一幕，
他們仿佛站在法庭上為自己申訴。
保羅認為在解釋時，
“少即是多”。
並且，
他覺得妻子通過再次引起孩子們的爭辯而削弱了自己的權威，
而他基本已擺平了孩子們的衝突，
他幾分鐘前教訓了孩子們，
但妻子卻給他拆臺。
經過討論，
他們都理解了對方。
吉爾承認她引發討論的方式並不奏效，
但強調她總的來說更喜歡自己的這種方式。
保羅的反應，
和大多數男性一樣——少說、多做——與吉爾的習慣傾向於把事情說開的做法相反。
另外，
吉爾的家庭經歷使她認為大聲吼叫特別恐怖，
Advertisiment
因為她的父母常常會提高聲音，
大聲吼叫。
用大聲吼叫回應大聲吼叫似乎是不當的選擇。
而在保羅的家裡，
母親通常沒有威嚴感，
而父親又總是不在，
所以保羅認為，
在各種家庭衝突和爭執中，
快速、有力的了結至高無上。
如果沒有更進一步的討論，
吉爾會感到“這次又是這樣，
他又告訴我做錯了什麼”，
並且這種感情將會激起怨憤。
通過對性別和經歷差異展開的討淪，
他們會受益于瞭解對方的視角。
在這次具體的情況下何為最佳方法，
他們能夠取得一致意見，
但是吉爾可以在其他育子時刻選擇自己偏愛的方式。
這個情形和大多數情況一樣，
最終的解決辦法不是決出勝負，
而是有效地談論“永久性的問題”，
Advertisiment
那些在你的婚姻中一而再、再而三出現的問題。
這些“永久性的問題”可能涉及你們差異最大的價值觀，
或者涉及你們的行為差異（例如他守時，
而她習慣遲到；他喜歡更有組織性的活動，
而她喜歡沒有計劃的時間）。
作為父母，
重要的是快速應對孩子的行為。
作為共同育子的伴侶，
要表達你的觀點，
但是盡可能不損傷對方的尊嚴和權威。
事後，
雙方可以再次討論當時的情景，
討論動機、結果以及下次可能採取的不同處理方式。
或者僅僅承認對方的觀點（承認，
不是每次都這麼容易做到），
然後從對方身上學習到知識。
試著從伴侶的角度看待問題。
父親們，
特別是那些妻子做大量育子工作的父親們，
Advertisiment
應該努力從妻子身上獲得大量啟示。
母親們對伴侶提及自己的憂慮時，
應該更輕描淡寫點。
這有助於減緩伴侶的緊張反應——即會激化衝突的情感“決堤”。
