孔子“因材施教”是一種傷人的教育

編者按“取長補短”聽起來是沒錯的， 可在培養教育孩子的過程中， 你是不是也希望孩子在發揮所長的同時也避免出現短板？特約作家泡爸則認為， 這屬於“孔子式因材施教”， 這是一種傷人的教育。 這是為什麼？

先來看看孔子的因材施教觀點：

子路問孔子， 有意義的事， 明白以後應該立刻行動麼？

孔子說， 你的父親兄長都在， 不能如此衝動。

冉有也來問， 有意義的事， 明白以後應該立刻行動麼？

孔子說， 那當然， 不能猶豫。

公西華被孔子弄糊塗了， 問， 子路來問， 先生說有父兄在， 不能衝動；冉有來問， 先生卻說不能猶豫。

孔子說， 冉有懦弱小心， 所以要激勵他的勇氣。 子路勇猛冒進， 所以我讓他謙退。

（原文：子路問：“聞斯行諸？” 子曰：“有父兄在， 如之何其聞斯行之？” 冉有問：“聞斯行諸？” 子曰：“聞斯行之。 ” 公西華曰：“由也問， 聞斯行諸？子曰， ‘有父兄在’；求也問聞斯行諸， 子曰‘聞斯行之’。 赤也惑， 敢問。 ” 子曰：“求也退， 故進之；由也兼人， 故退之。 ”）

孔子的因材施教做法， 正對很多家長的胃口：教育， 就是塑造。

有毛病， 改唄。 缺啥， 那就補啥唄。 指出孩子的缺陷， 說得他心悅誠服、努力彌補， 作為教育者， 很有為人師表的自豪感。 做家長的， 意識到孩子的劣勢， 總忍不住充滿熱情地努力幫他彌補。 是啊， 誰都不希望自己的孩子、自己的學生， 有明顯的劣勢和缺點。

但是， 這種補短式的因材施教， 並不適合當下的時代。 如今， 社會分工越來越細， 人生的成績和成就， 只能靠優勢取得， 而非補起來的短板。  

孔子的教育， 以培育“中庸”型人才為目標。 他的教育思路， 是先定出一系列規範， 再把教育物件裝進去， 不吻合的， 即是劣勢和缺陷， 教育的目的， 在於削平拉長。

這種教育的側重點， 是“規範”， 而不是“人”。

在多元競爭的時代， 削平拉長的做法， 無異於製造平庸。

按照這種思路， 如果孔子遇到李白， 他大概會說， “不學禮， 無以立”。 小李， 你得改一改天馬行空的毛病。

如果孔子遇到愛因斯坦， 他可能會說， 這位先生， 悶在書齋裡是不可以的， 你得走出去， 多交些朋友啊。 “三人行， 必有我師焉”， “有朋自遠方來， 不亦樂乎”？

如果孔子遇到小學生姚明， 他一定會說， “三日不讀書， 便覺面目可憎， 語言無味”。 只知道打球， 成什麼體統？“學而時習之， 不亦說乎？”， “吾日三省吾身……”

小姚明如果臉皮薄一點， 聽完這話， 必定羞愧難當， 哪好意思繼續打球， 趕緊回到教室裡， 捧起書本， 做思考狀……後來的NBA江湖， 也就不會有姚明的傳說。

補短式的因材施教， 專注于提醒孩子的缺點劣勢， 讓他時時記得自己的不足。 讓他每欲展露天性， 就聽到一個批評指正的聲音。 這聲音， 讓他失去自信， 不喜歡自己。

這個聲音， 讓我們大多數人認定， 只有補足劣勢、改掉毛病， 才能更成功、才能內心安寧。 實際上， 比我們成功的人， 毛病缺點都比我們大。 不敢展示劣勢， 優勢必然被掩蓋。 真正的平和，

無論怎樣強調細節規範， 毛澤東也不可能像周恩來一樣嚴謹；

無論怎樣激發想像創造力， 周恩來也表達不出毛澤東詩詞裡的豪情；

牛頓再怎麼努力， 也不可能有戴安娜的感性及親和力；

戴安娜無論怎麼學， 也學不來牛頓的科學理性。

子路勇猛， 不妨鼓勵他去做需要勇氣的事情， 那是他的強項所在。 壓制他的勇猛， 他就失去了一塊人生優勢。

冉有懦弱小心， 一定是個謹慎認真的人。 這樣的人， 在注重細節的事情上， 表現必然比別人好。 激發他的優勢， 他能做得更好；生硬地為他補短， 則削弱了他的優勢。

孩子不是木桶， 孩子是一棵樹， 他所能到達的人生境界， 取決於樹幹上最長的那根樹枝，

--------------------------------

本文不是一篇孤立的文章， 而是一組文章的一篇。 這組文章來自“順應天性的教育”思想。

每個人都有自己的天性， 不同的天性適合不同的、甚至截然相反的教育方式。 不瞭解天性、不懂天性教育， 家長給孩子的， 往往是逆著天性的教育。 這種教育， 培養出糾結矛盾、缺乏亮點、自信不足的人。