全素飲食， 也不知道誰想出來的詞彙， 還讓孩子全素， 聽起來就是那麼的不靠譜， 但是還不敢斷言， 不過在經過了科學論證之後， 的的確確， 全素飲食就是不靠譜， 孩子在成長發育的關鍵期， 不讓孩子攝取動物性質的食品是不合自然規律的。 因為人本身就是雜食動物。
美國加州大學大衛斯分校的艾倫曾經花了很長的時間和精力， 在肯亞針對五百四十四名年齡以七歲為主的貧窮兒童所做研究， 只要在每日飲食中添加兩湯匙的肉類， 就可以讓這些小孩的肌肉發展加倍， 心智技巧大幅改善， 在校表現也更加活潑、頑皮、健談。
Advertisiment
艾倫這個研究遭許多素食者的抨擊， 認為不應將飲食不巫的肯亞貧童與攝取巫、健康食物的素食者畫上等號。 但是貌似這個跟全素飲食本身沒什麼關係。 宣導吃素不遺餘力的英國前披頭四合唱團成員保羅．麥卡尼， 將艾倫的研究斥為無稽之談， 表示他吃素二十年， 也以此種飲食方式將孩子養大， 並未出現任何問題。
艾倫表示， 動物性食品中的許多營養成分無法從其他食物取得， 不讓兒童、孕婦與哺乳婦女攝取動物性食品， 是不合倫理的作法；許多觀察研究顯示， 不讓兒童食用動物性食品， 會產生負面效果。 肉類是鋅、維他命Ｂ十二、鈣、鐵與維他命Ａ等人體必要微量元素的豐富來源， 不太容易從植物性食物中取得。
Advertisiment
艾倫研究的肯亞兒童日常飲食以澱粉為主。 研究人員將他們分為四組， 其中一組每天食用兩盎司的肉， 即相當於兩湯匙的肉丁， 一組每天攝取一杯牛奶， 一組的飲食中添加相同熱量的油脂， 另一組則維持原有飲食內容不變。 攝取肉類的兒童變化極為顯著， 攝取牛奶與油脂組的較不明顯。
說到這裡了， 那就不得不提一下， 我倒是曾經有一個同學， 是全昏的飲食， 從小生下來就沒吃過植物類的東西， 包括蔬菜還有大米， 大米都沒吃過， 我也不知道怎麼想的， 但是人家身體還好。 沒什麼毛病。 反過來想一下全素可能也沒什麼。 這本身就有爭議。 不管科學與否， 現在擺在那裡， 也不得不相信。
