據說， 有了孩子之後， 離婚率反而更高。 孩子， 就像是《瘋狂的石頭》裡面的大寶石。 誰都愛， 結果卻是爭來搶去， 大打出手。 孩子把我們推到關係的漩渦中。 以前沒覺得是個事兒的家人間的差異都體現出來。 因為大家都把孩子當做最珍貴最重視的， 都想給他對好的。
可惜每個人對“好”的定義不一樣。婆婆認為吃奶粉是“對孩子好”， 媽媽認為吃母乳才是；
爺爺認為追著吃飯是“對孩子好”， 爸爸認為培養孩子自己吃飯才是；
爸爸認為孩子吃點糖沒關係， 媽媽認為為了牙齒絕對不能吃糖。
Advertisiment
孩子成為引發二戰的巴爾幹火藥桶。
沒矛盾的變得有矛盾了， 本來就有矛盾的升級甚至激化了。 婚前沒發現的老公的三觀不合也都出來了。
孩子帶給我們歡樂的同時， 也帶來各種衝突。
當然， 我們認為， 衝突不是壞事。
有效解決衝突， 對衝突雙方反而是好事。更重要的是， 你如何解決和家人之間的衝突， 對孩子解決和小朋友的爭執， 長大了解決和合作夥伴之間的意見不合， 是一個範例。
一個很好， 或者很差的， 但卻至關重要的範例。
2 、教育孩子， 家人必須意見一致嗎？
我們本能的覺得， 一家不能“兩制”， 孩子教育的問題上， 一定要有“統一戰線”， 這樣有利於孩子的成長， 也有利於家人的教育。
抗日是有統一戰線的， 還是打了八年。
Advertisiment
育兒要是想實現“統一戰線”， 恐怕要“打”一輩子。
1家人能不能實現“統一戰線”？統一戰線如何“統一”？
當然是向“正確”的那一方“統一”。
這不是問題。
問題是——什麼是“正確”？
像我們小時候被養育的方式那樣嗎？
那可不行！在很多人眼裡， 這簡直成為了“錯誤”的代名詞。
聽專家的嗎？
專家那麼多， 教育方法琳琅滿目， 兩個專家都經常吵起來。
更何況， 很多專家都是“正確一時”， 未必一世。
比如“哭聲免疫法”， 幾年前還被當作“睡眠聖經”， 馬伊琍都用過的方法， 現在大家避之唯恐不及， 被指責為“毀了美國一代人”。
比如“幼兒英語”， 有的專家說“從小開始磨耳朵”， 也有專家說“尊重孩子生長規律， 7歲之前什麼都不要學”。
凡此種種， 不一而足。
其實我們在育兒中，Advertisiment
比如孩子想吃糖， 爸爸覺得對牙齒不好， 最好永遠不要給孩子吃糖：吃一塊就想吃兩塊， 吃一次就想吃兩次。 所以一次都不能給。
媽媽覺得偶爾吃一塊糖也無所謂， 大過年的， 可以有點“優惠政策”。
於是， 這塊糖就成為糖衣炮彈， 成功的引發爆炸。
剛開始的時候總是就事論事的， 但是三句話不離“主旋律”， 很快就會牽出“上次我想吃西餐你沒帶我去， 你還忘了結婚紀念日， 你根本不在乎我， 我嫁給你就是個錯誤”這些問題上去。
大家都懂的！
沒有什麼比夫妻吵架更能精准的演繹“殊途同歸”了。
那些壓抑依舊的積怨， 會隨著每次吵架噴薄而出， 所到之處，
Advertisiment
吵得酣暢淋漓的時候， 我們幾乎忘了， 門外， 或者身邊， 那個想吃糖的孩子還眼巴巴的等著結果呢。
他不關心到底誰在乎誰， 結婚紀念日是什麼， 他關心的是能不能吃這塊糖。
孩子看到的是爭吵， 以及權力的爭奪。於是他就學會了。
下次看到他和小朋友意見不一致的時候， 自然而然的開口吵架。
別奇怪， 因為這是他唯一學到的處理意見不一致的方法。
對他來說，
唯一的選擇就是安靜的委屈的等著爸爸媽媽吵架，
就像圍觀兩隻犀牛用角頂來頂去，
最後依據輸贏，
決定戰利品——地盤，
或者食物，
歸誰所有。
他就像一隻小犀牛， 乖乖的執行首領的命令， 吃糖， 或者不吃。
作為吃糖的主體， 除了服從命令， 他沒有權利 。
無論如何，
Advertisiment
今天吃不吃糖的問題， 看起來是解決了。
可惜超市里的糖還有很多， 這個問題還會遇到下一次。
我保證每家的孩子都足夠聰明， 能敏銳的感覺到這個聯盟的薄弱點在哪裡， 就像球星找到對方防線的漏洞一樣，
下次再想吃糖， 長驅直入， 一擊即潰。
如果爸爸本來覺得吃點糖無所謂， 但是迫于媽媽“統一戰線”的壓力， 勉強同意“不許吃”。 下次孩子在媽媽出門的時候跟爸爸要糖吃， 爸爸正好借此彌補孩子上次沒有吃到糖的遺憾， 順便也為自己在上次和老婆吵架時， 輸掉“主權”挽回一點面子。
“爸爸說可以就可以， 兒子， 吃吧！
——不過， 別告訴媽媽。 省得麻煩。 ”
恭喜！
圍觀的小犀牛又學到一招——撒謊。
當和別人意見不一致的時候，首先吵架，如果吵架輸了，就妥協，被迫同意對方的意見。但是私下可以繼續實施自己的想法——但是要小心別被發現。
脈絡清晰的虛偽養成之道。
標準的“當人一面，背人一面”。
如果有人擔心，家人之間的意見不統一，會導致孩子成為“兩面派”的話，現在我們知道，被迫形成虛假的“統一戰線”，才真的造成這個結果。很多人抱怨家人帶孩子時會對撒謊，比如偷偷去吃麥當勞，或者追著餵飯卻說是自己吃的。指責對方之前，可以問一下自己，對方為什麼撒謊？是不是對你說了實話之後，後果很嚴重？
有沒有必要後果那麼嚴重？
讓孩子學會說謊嚴重，還是允許孩子吃一次糖嚴重？
3、育兒需不需要實現統一戰線？
我們都聽過一些勵志故事。
比如著名記者採訪新聞人物，本來說好只給五分鐘，結果聊了3個小時，推心置腹，也因為留下一篇傳世的報導。勇於打破規則，善於取得別人的信任，我們稱讚他有人魅力。
頂尖銷售，對不同的客戶，用不同的方法，投其所好，得到信任，並且最終賣出商品。帶喜歡熱鬧的客戶去KTV，陪喜歡音樂的客戶去聽音樂會。對這樣的人，我們說他情商高，有智慧，有高超的銷售技巧。
假設跟姑娘談戀愛的時候，男孩問：我可以拉你的手麼？
如果回答是“不可以”，有的時候是真的“不可以”，貿然行事會被告“非禮”，有的時候是假的“不可以”，如果這次沒把手，她會在心裡怪你沒種。
如何判斷？
根據對方這個“人”的情況來判斷。溫婉內斂的，多半是欲拒還迎。熱烈火爆的，更可能言行一致。
接觸不同的人，學習用不同的方法和不同的人相處。正是情商高的表現。在工作中，和同事領導的相處方式，和在生活中死黨的相處方式肯定是不同的。做閨女和做兒媳婦的行為方式，也是不同的。這些經驗和智慧，都來自我們和不同人的接觸，從不同相處方式學來的。
大千世界，異彩紛呈。
孩子有權利接觸世界的多樣性。
有人在小縣城，用跟父輩一樣的方式過一生。有人探索世界，在亞馬遜叢林裡長大。
有人認為自己享受生活最重要，有人從小立志改變世界。
所有的選擇都沒有對錯，重要的是做出最適合自己的選擇。
到底怎麼選？
瞭解世界有多大，有多少可能性。還要瞭解自己擅長什麼，喜歡什麼。
見識過，衡量過之後，才能做出最適合自己的選擇。
正是孩子的爸爸媽媽，爺爺奶奶，姥姥姥爺，大姑小姨，所有這些性格和要求都不同的人，讓孩子接觸到世界的不同側面，而跟每個人不同的相處的方式和感覺，讓他逐漸知道那些“因果”，那些付出和收穫，然後慢慢摸索出屬於自己的方向。
允許跟你意見不同的家人，以他們自己的方式跟孩子溝通吧，允許孩子接觸這個世界的多樣。
是非標準從來都不是唯一的，在家是這樣，社會是這樣，世界也是這樣。
身處“統一戰線”，鐵板一塊的家庭中的孩子，從小只見過“唯一”，長大後會很難適應這個沒有唯一的生活。
4、意見不一致時怎麼辦？
回到衝突現場：
爸爸說不能吃糖，媽媽說可以。孩子一定要吃。
吃糖的主體是孩子。
我們有沒有可能，把球交回現場，拋到主人手裡？
與其在觀眾席上，像足球流氓一樣為了爭球大打出手，不如把這塊燙手山芋扔回去，輕鬆看比賽。
我們要做的，只是不偏不倚，不卑不抗，不緊不慢的，告訴孩子你的真實想法。我們都太習慣于，告訴孩子修飾過的想法和調整過的事實，所以當我們可以敞開心扉，跟孩子說實話的時候，反而不知道該怎麼表達。
現在的情景，到底是什麼？
“媽媽覺得你可以吃糖，可是爸爸覺得不可以，因為爸爸擔心吃糖太多會對你的牙齒不好。但是，媽媽很尊重爸爸的意見，那你看怎麼辦呢？”
句句事實。
你一定是真的尊重爸爸的意見，不然早就直接把糖拿給孩子了。但是這個“尊重”被表達出來，讓孩子聽到之後，爸爸肯定非常舒服。
人一“舒服”，就會變得更加友善。這時候，無論給不給孩子吃糖，家裡氣氛都不會那麼緊張了。
爸爸舒服了，媽媽也很舒服——不用為一塊糖大打出手了。兩口子關係好了，整個家都舒服。
且慢，
現在有一個場地中央拿著球的小運動員不舒服了——他得努力踢進球門，為自己的需求負責。
這一點點的不舒服，對孩子是絕好的機會，學習和別人相處，學習自律，學習交流，學習創意性的解決問題，學習自己對自己負責，學習做計畫，學習談判技巧……
無聊的大人們，以為孩子能想出的主意不過是：哀求，或者保證只吃一顆。
事實上，如果我們給孩子機會，他們有很多天馬行空的創意呢：
我用這周玩IPAD的時間來換。
我就舔一下
我吃完了刷牙
我用小紅花跟你交換
我學十個蛤蟆跳
晚飯時候我吃青椒和胡蘿蔔
我給爸爸捶背
……
無論最後結局怎麼樣，這都對孩子的思維是很好的鍛煉。同時，他可能還需要學習尋找盟友——拉攏媽媽去說服爸爸，學習用爸爸能接受的方式去溝通。如果爸爸同意了他的條件，他還要學習努力實踐自己的諾言，這是在江湖上混的必備條件……
問題本來就是屬於孩子的，當“球”被還給孩子，孩子就會承擔起本該屬於他的責任。這正是“抗挫力”的養成。
我們都知道，球賽的過程比結局更重要。
一塊糖背後，孩子學到的是如何帶著尊重，心平氣和，通過創意性的方式處理意見不一致。而不是非黑即白，大打出手，上升到人格攻擊。
社會新聞裡，很多因為一塊錢，一個瓜出了人命的案子，都是因為太想要去分那個“是非對錯”，而忘了去想“如何解決”。
1956年，毛主席在在中共中央政治局擴大會議上說，“百花齊放、百家爭鳴”。即藝術問題上百花齊放，學術問題上百家爭鳴，我看應該成為我們的方針。”
我看，這不僅是發展科學、繁榮文學藝術的指導方針，也是發展情商，繁榮人際交往藝術的指導方針。
C媽說今天這個話題，真的很難用一、兩句話說明白。
多少媽媽都在追求全家“戰線統一”的道路上撞得頭破血流，在自己辛辛苦苦制定的規矩被他人放水後氣得一口老血噴三丈高。
但是細想，有時候對錯沒有絕對標準。孩子終究會蓬勃長大，而不以我們的意志為轉移，相對於較真的養育方式，和睦的家庭氛圍，溫和的化解矛盾的方式更加重要。
而且，讓孩子體驗來自家庭成員不同的養育風格，情商也會變高。
孩子慢慢能學會，在嚴厲的媽媽面前，就得乖乖聽話；再睜一隻眼閉只一眼的爸爸面前，就偶爾有機可乘；在慈愛的爺爺奶奶面前，多撒嬌就能多些福利。
就像現在的CC，在我面前閉口不提糖的事，C爸回來兩天，就會央著他吃幾塊，偶爾去姥姥家簡直就是完全開了葷。同樣的還有看電視這件事，我們娘倆在家從不要求看電視，家裡一旦來客人，就會要求看，她知道這個時候我會願意妥協。
所以，只要不是原則性的問題，寬鬆一些也無妨；甚至原則性的問題，偶爾放水也無妨，只要不是毫無原則的溺愛，換個角度看問題，“理念不合”也不全是壞事。
當和別人意見不一致的時候，首先吵架，如果吵架輸了，就妥協，被迫同意對方的意見。但是私下可以繼續實施自己的想法——但是要小心別被發現。
脈絡清晰的虛偽養成之道。
標準的“當人一面，背人一面”。
如果有人擔心，家人之間的意見不統一，會導致孩子成為“兩面派”的話，現在我們知道，被迫形成虛假的“統一戰線”，才真的造成這個結果。很多人抱怨家人帶孩子時會對撒謊，比如偷偷去吃麥當勞，或者追著餵飯卻說是自己吃的。指責對方之前，可以問一下自己，對方為什麼撒謊？是不是對你說了實話之後，後果很嚴重？
有沒有必要後果那麼嚴重？
讓孩子學會說謊嚴重，還是允許孩子吃一次糖嚴重？
3、育兒需不需要實現統一戰線？
我們都聽過一些勵志故事。
比如著名記者採訪新聞人物，本來說好只給五分鐘，結果聊了3個小時，推心置腹，也因為留下一篇傳世的報導。勇於打破規則，善於取得別人的信任，我們稱讚他有人魅力。
頂尖銷售，對不同的客戶，用不同的方法，投其所好，得到信任，並且最終賣出商品。帶喜歡熱鬧的客戶去KTV，陪喜歡音樂的客戶去聽音樂會。對這樣的人，我們說他情商高，有智慧，有高超的銷售技巧。
假設跟姑娘談戀愛的時候，男孩問：我可以拉你的手麼？
如果回答是“不可以”，有的時候是真的“不可以”，貿然行事會被告“非禮”，有的時候是假的“不可以”，如果這次沒把手，她會在心裡怪你沒種。
如何判斷？
根據對方這個“人”的情況來判斷。溫婉內斂的，多半是欲拒還迎。熱烈火爆的，更可能言行一致。
接觸不同的人，學習用不同的方法和不同的人相處。正是情商高的表現。在工作中，和同事領導的相處方式，和在生活中死黨的相處方式肯定是不同的。做閨女和做兒媳婦的行為方式，也是不同的。這些經驗和智慧，都來自我們和不同人的接觸，從不同相處方式學來的。
大千世界，異彩紛呈。
孩子有權利接觸世界的多樣性。
有人在小縣城，用跟父輩一樣的方式過一生。有人探索世界，在亞馬遜叢林裡長大。
有人認為自己享受生活最重要，有人從小立志改變世界。
所有的選擇都沒有對錯，重要的是做出最適合自己的選擇。
到底怎麼選？
瞭解世界有多大，有多少可能性。還要瞭解自己擅長什麼，喜歡什麼。
見識過，衡量過之後，才能做出最適合自己的選擇。
正是孩子的爸爸媽媽，爺爺奶奶，姥姥姥爺，大姑小姨，所有這些性格和要求都不同的人，讓孩子接觸到世界的不同側面，而跟每個人不同的相處的方式和感覺，讓他逐漸知道那些“因果”，那些付出和收穫，然後慢慢摸索出屬於自己的方向。
允許跟你意見不同的家人，以他們自己的方式跟孩子溝通吧，允許孩子接觸這個世界的多樣。
是非標準從來都不是唯一的，在家是這樣，社會是這樣，世界也是這樣。
身處“統一戰線”，鐵板一塊的家庭中的孩子，從小只見過“唯一”，長大後會很難適應這個沒有唯一的生活。
4、意見不一致時怎麼辦？
回到衝突現場：
爸爸說不能吃糖，媽媽說可以。孩子一定要吃。
吃糖的主體是孩子。
我們有沒有可能，把球交回現場，拋到主人手裡？
與其在觀眾席上，像足球流氓一樣為了爭球大打出手，不如把這塊燙手山芋扔回去，輕鬆看比賽。
我們要做的，只是不偏不倚，不卑不抗，不緊不慢的，告訴孩子你的真實想法。我們都太習慣于，告訴孩子修飾過的想法和調整過的事實，所以當我們可以敞開心扉，跟孩子說實話的時候，反而不知道該怎麼表達。
現在的情景，到底是什麼？
“媽媽覺得你可以吃糖，可是爸爸覺得不可以，因為爸爸擔心吃糖太多會對你的牙齒不好。但是，媽媽很尊重爸爸的意見，那你看怎麼辦呢？”
句句事實。
你一定是真的尊重爸爸的意見，不然早就直接把糖拿給孩子了。但是這個“尊重”被表達出來，讓孩子聽到之後，爸爸肯定非常舒服。
人一“舒服”，就會變得更加友善。這時候，無論給不給孩子吃糖，家裡氣氛都不會那麼緊張了。
爸爸舒服了，媽媽也很舒服——不用為一塊糖大打出手了。兩口子關係好了，整個家都舒服。
且慢，
現在有一個場地中央拿著球的小運動員不舒服了——他得努力踢進球門，為自己的需求負責。
這一點點的不舒服，對孩子是絕好的機會，學習和別人相處，學習自律，學習交流，學習創意性的解決問題，學習自己對自己負責，學習做計畫，學習談判技巧……
無聊的大人們，以為孩子能想出的主意不過是：哀求，或者保證只吃一顆。
事實上，如果我們給孩子機會，他們有很多天馬行空的創意呢：
我用這周玩IPAD的時間來換。
我就舔一下
我吃完了刷牙
我用小紅花跟你交換
我學十個蛤蟆跳
晚飯時候我吃青椒和胡蘿蔔
我給爸爸捶背
……
無論最後結局怎麼樣，這都對孩子的思維是很好的鍛煉。同時，他可能還需要學習尋找盟友——拉攏媽媽去說服爸爸，學習用爸爸能接受的方式去溝通。如果爸爸同意了他的條件，他還要學習努力實踐自己的諾言，這是在江湖上混的必備條件……
問題本來就是屬於孩子的，當“球”被還給孩子，孩子就會承擔起本該屬於他的責任。這正是“抗挫力”的養成。
我們都知道，球賽的過程比結局更重要。
一塊糖背後，孩子學到的是如何帶著尊重，心平氣和，通過創意性的方式處理意見不一致。而不是非黑即白，大打出手，上升到人格攻擊。
社會新聞裡，很多因為一塊錢，一個瓜出了人命的案子，都是因為太想要去分那個“是非對錯”，而忘了去想“如何解決”。
1956年，毛主席在在中共中央政治局擴大會議上說，“百花齊放、百家爭鳴”。即藝術問題上百花齊放，學術問題上百家爭鳴，我看應該成為我們的方針。”
我看，這不僅是發展科學、繁榮文學藝術的指導方針，也是發展情商，繁榮人際交往藝術的指導方針。
C媽說今天這個話題，真的很難用一、兩句話說明白。
多少媽媽都在追求全家“戰線統一”的道路上撞得頭破血流，在自己辛辛苦苦制定的規矩被他人放水後氣得一口老血噴三丈高。
但是細想，有時候對錯沒有絕對標準。孩子終究會蓬勃長大，而不以我們的意志為轉移，相對於較真的養育方式，和睦的家庭氛圍，溫和的化解矛盾的方式更加重要。
而且，讓孩子體驗來自家庭成員不同的養育風格，情商也會變高。
孩子慢慢能學會，在嚴厲的媽媽面前，就得乖乖聽話；再睜一隻眼閉只一眼的爸爸面前，就偶爾有機可乘；在慈愛的爺爺奶奶面前，多撒嬌就能多些福利。
就像現在的CC，在我面前閉口不提糖的事，C爸回來兩天，就會央著他吃幾塊，偶爾去姥姥家簡直就是完全開了葷。同樣的還有看電視這件事，我們娘倆在家從不要求看電視，家裡一旦來客人，就會要求看，她知道這個時候我會願意妥協。
所以，只要不是原則性的問題，寬鬆一些也無妨；甚至原則性的問題，偶爾放水也無妨，只要不是毫無原則的溺愛，換個角度看問題，“理念不合”也不全是壞事。
