專家說的案例幾乎很少發生

“作為一名曾經的新聞節目製片人， ”一位父親在寫給我們網站的郵件中說， “我可以告訴你， 新聞的目的就在於煽動人們心中的恐懼。 很多時候， 對於涉及孩子或家庭內容的新聞故事， 我們的選擇標準就是‘這故事夠嚇人嗎’。 ”如果答案是“還不夠”， 故事倒不一定會被槍斃， 但是一定會改用更能“吸引觀眾注意力”的方法來講述。

“要吸引觀眾的注意力， 就要針對他們的弱點， 提供最有衝擊力的新聞內容。 這樣的弱點通常涉及他們自己和家人的安全。 ”另一位此前的新聞節目製片人湯瑪斯・多德森說， “只有這樣才能讓觀眾把注意力集中到新聞內容上來，

而你必須利用盡可能短的時間就做到這一點。 ”

所以， 電視節目絕不會採用這樣的措辭：“如果你的孩子不滿3歲， 而你恰巧在埃爾姆街拐角的那家小玩具店購買過從芬蘭進口的積木， 那麼請注意， 如果你的孩子同時把好幾塊積木一起塞進嘴裡， 就可能導致窒息。 當然， 孩子不太可能這樣做， 因為積木的味道並不好……”而是會直截了當地宣稱：“大批玩具需要召回！你家裡是不是也有這樣的玩具？”

電視臺很喜歡“玩具召回”之類的新聞， 因為這樣他們就可以在新聞節目中嚇唬嚇唬觀眾， 增加節目的收視率， 同時又能顯得“對公眾負責”。 這就像在脫衣舞俱樂部裡宣讀《安全衛生條例》一樣。

或許在每天的新聞節目裡反復播報這些恐嚇性內容， 確實能對觀眾有所助益， 但儘管我已經當了20年的記者， 卻仍然沒弄清楚這“助益”的內容究竟是什麼。 是為了警告我們當心生活中可能存在的危險？謝謝。 為了提醒人們過馬路前要左顧右盼， 開車時要小心謹慎？很好， 沒問題。 為了告訴人們市面上有些產品存在安全問題， 不應該購買？快告訴所有人知道！然而， 正如圖森市前新聞女主播蒂娜・諾頓・鮑爾斯所說：“晚間新聞的套路就是：‘晚上好， 歡迎來到死亡、噩運和毀滅中間。 下面要說的內容儘管今天沒有發生在你身上， 但是明天就保不准了， 所以請在恐懼中顫抖吧！’”

安德森・庫珀自打2007年主持專門介紹兒童失蹤案件的專題節目以來，

就從來沒有說過這樣的話：“首先請諸位記住， 這樣的事情可能永遠都不會發生在你們身上。 事實上， 我坐在這裡把案件內容介紹給你們聽， 這本身就非常荒唐。 ”當然不會。 他每次都是用那雙無比真誠的眼睛緊盯著攝像機鏡頭， 用飽含磁性的聲音說：“這樣的事情真是所有父母的噩夢。 ”

接下來他會開始採訪遇害孩子的父母， 他們的孩子騎車出門， 然後就再也沒能回家。 然後他再採訪所謂的“安全專家”， 後者把孩子在騎車時遭遇綁架稱為“常見案例”。

真的很常見嗎？“幾乎從來不會發生”也能稱得上“常見”嗎？每有一個孩子遭到綁架， 就有20個孩子溺水身亡， 40個孩子死于車禍。 然而， 你會把導致孩子身亡的車禍稱為“常見案例”嗎？這樣的事情的確是很大的悲劇，

但卻絕不算“常見”。

怖案件發生時的景象之後， 人們很可能會得出這樣的結論， 認為類似的案件一定經常發生。 ”

事實上， 人們對這些節目的反應也確實是這樣的。 “不是總有孩子在郊區騎車時被綁架嗎？”去年曾有一位住在城裡的朋友這樣問過我。 她當時非常嚴肅， 並且非常緊張。

每天晚上， 我們起居室裡的電視都會播放這樣的消息：生活中充滿了悲劇， 並且這些悲劇很容易發生在我們身上。 如果把電視關掉， 我們就不會受到這樣的資訊的影響了， 也不會對孩子的安全如此擔憂了。

或許你會覺得， 我是在建議你“兩眼一閉， 就看不見外面的危險了， 眼不見心不煩”。 然而我要告訴你的是，

這危險本身幾乎完全是虛構出來的。 要是世界真的像想像中的那樣危險， 那你現在早就不在了， 或者至少會被毛巾掛鉤刺穿。