性解放是否不道德

為何「只是一時的快感」就等於「不道德」？我為了「一時的快感」去看電影， 是否「不道德」？請論證

「不是每一個年輕人也贊成性解放」──同樣， 不是每個年輕人也贊成信主的， 那是否證明了信主不道德？

你要求年輕人要有「遠大的理想和目標」， 是否暗示不合乎這個你自行定義的「遠大的理想和目標」的事就是「不道德」？況且， 你如何論證做些與這所謂的理想不符的事就等於扼殺理想？

「如此那麼ＤＩＹ也一樣可以」──難道即是說所有的東西只要可以DIY而你不去DIY， 就是不道德？

「有些不學無術的生意人， 卻想將性解放當作為生財工具」──被利用為生財工具，

在倫理學上， 有人相信倫理絕對主義， 有人相信倫理相對主義， 閣下我則是後者。 前者認為是否道德有一普世標準， 後者認為只是相對于彼時彼地彼文化， 絕對標準並不存在。

然而， 部份非洲地區的落後部族以食人為常事， 如果尊重他們的倫理， 「不應殺人」豈非成了一個沒有普世標準的倫理相對律則？這難道不可怕嗎？可見絕對主義並非全無立足點， 既然連倫理學家也無法論證一者而推翻另一者， 我們似乎不應假設對方立論不確， 對吧？

至於傳統觀念， 本人不認為有必要為論題定義下多少年前的傳統。 一般認為， 傳統是與現代性對立的，

如果倫理有「自己的道德基準」， 這更陷入倫理個人主義。 如果認同倫理個人主義的概念， 我們大可不必再討論下去， 反正根本沒有標準， 個人的倫理觀就是一切， 對吧？

還有， 一個社會的「道德觀」是否就代表一定道德？分析一項行為是否道德， 忌訴諸群眾。 群眾有普遍的「道德觀」， 並不代表這種「道德觀」沒有問題。 再者， 本人以為與其說是「道德觀」， 不如說是「文化觀」， 只是在這種「文化觀」下， 他們認為某些行為是「不應該」的， 但注意這種「不應該」是否就能等同於「不道德」？