想要孩子更出色，把“錢”砸在他臉上？

在美國有兩個經濟學家， 一個叫尤裡·格尼茨， 還有一個叫約翰·李斯特。 他們有一個信念， 作為一個經濟學家， 不管做出什麼結論， 最後都要靠實驗來檢驗真理。 比如你說股市是個大牛市， 會上一萬點， 那麼你就押上100萬， 如果到了就給你200萬， 如果不到就沒收， 看你還敢瞎BB。

當然， 他們不玩股票， 他們是有理想的青年， 他們想用自己的知識來改變世界， 尤其是改變窮人的命運。

他們想到一個很實際的問題， 怎麼樣改善孩子的學習成績。

方法有很多種， 比如內在激勵：“孩子， 爸媽省吃儉用供你讀書， 你一定要爭氣”……“天才就是99份努力加一份聰明”……“來孩子，

我給你講講頭懸樑錐刺股的故事， 還有匡衡鑿壁偷光的故事”……當然， 你知道的， 這些通常沒什麼卵用。

兩位經濟學家想到一個很俗氣的辦法， 拿錢砸(獎勵)他們。

在成人世界你， 如果和你說， 你正確地開車， 不亂變道不亂停車， 會讓世界更美好……這有個屁用， 只要攝像頭一拍罰單一貼， 這事就立馬見效。 讓你垃圾分類， 能讓我們的星球更加環保， 你做了嗎?如果一旦罰款， 你不立馬積極配合嗎?

大人都不相信的事情， 讓孩子相信， 不如面對現實——對孩子的成績進行金錢獎勵。

不過， 這個念頭讓當地的教育部門嚇壞了。 “靠， 我們是人類靈魂的工程師， 怎麼能講錢呢?”

兩個經濟學家繼續巧舌如簧， 居然說動了校董事會。

不過值得一提的是， 在經濟學家開展實驗的地方是美國高地市170學區， 孩子的學習實在太爛了， 爛到老師都沒信心要跑路了。 不如死馬當活馬醫。

接下來是錢的事。 兩位經濟學家找到了一個慈善家， 這個人是個對沖基金的大老闆， 第一， 他不缺錢， 第二， 他是個明白人， 這個道理他太明白了。 於是他開出幾十萬支票， 說， 你們拿去玩吧。

12

老師在課堂上對學生說， 如果你的成績提高到目標位置， 那麼每個月可以拿到50美元。

家長對這個實驗也很支持， 有個家長還開出DOUBLE的方案， 學校獎50， 老娘再獎50， 100刀樂。

每個月發獎的時候， 會在學校食堂舉行， 大家一邊吃著比薩， 一邊登臺領獎， 氣氛非常歡樂。 經濟學家還設置了大獎，

如果達到某一個進步， 還可以500美元的現金和一張巨大的巨大的模擬支票。

最絕的的是孩子們將坐著由專人駕駛的加長悍馬豪華加長轎車回家， 這種高級轎車配備了真皮座椅， 電視遊戲機和冰箱。

當一個老是被學校老師當作學渣， 註定要掃大街的孩子坐著悍馬回家時， 他的媽媽幸福得幾乎要昏倒了， 她抱著兒子又親又苦， 說， 寶貝， 太棒了， 我們等著你下次拿全A回家。

大約經過了一年， 經濟學家開始統計他們的實驗成果。 在實驗組的400名學生中， 有50名輟學可能性很大的學生在激勵機制下達到九年級學生的學業標準。 對不及格的學生而言， 他們的學業成績提高了40%。

讓經濟學家倍感欣慰的是， 在實驗結束後， 也就是不再發錢獎勵時，

那些實驗組的學生成績仍然明顯超過對照組的學生。 約有40名本來會輟學的孩子因為參與這個實驗而順利取得高中畢業證書。

當然這個實驗具體設計非常豐富， 還很有趣， 比如設計了對家長或者教師的獎勵， 同樣管用。 因為大家都喜歡錢。

不過在這裡， 我的好友OK媽叮囑我還是要強調一下：激勵是個雙刃劍， 使用時必須相當慎重。

對需要錢的窮人家孩子， 這個獎勵可能更有用， 對啥都不缺的富孩子就未必起作用。 如果投一筆錢在貧困山區的學校， 這個激勵可能相當管用， 孩子們會想， 我好好讀書可以讓麻麻少織多少袋子， 爸爸少扛多少木頭。

另外， 不是每一樣事情都是要靠金錢激勵， 這樣會消弱孩子的責任感。

比如簡單的家務勞動， 如果金錢獎勵， 他會覺得這個事情和他無關。 但如果工作量比較大的家務， 比如家庭大掃除， 他做得非常努力、乾淨十足， 這個可以使用適當的經濟獎勵。

學習畢竟還是孩子的責任， 不應該輕易進行金錢或者物質獎勵， 這個分寸家長要把握好。 我孩子學校的校長也認為孩子表現很棒時或者考試考得不錯時， 給予獎勵是可取的。 不過我們該有個更好的表達方式， 比如， 當我們希望給孩子獎勵時， 不該說， 如果你做得好， 我就給你什麼。 而是該說， 如果你做到了， 我就和你一起“慶祝”。 因為如果你說“獎勵什麼”， 孩子會覺得那本不是自己的事， 但如果你說一起來慶祝， 那給他的動力是無窮的。

這個實驗告訴我們， 人的行為最重要的其實是對激勵行為做出反應。

12 人的行為最重要的其實是對激勵行為做出反應。

12