為什麼說爸爸不是孩子的"創可貼"？

爸爸就是爸爸。 無論是古人所說的嚴父也好， 慈父也罷， 總之， 爸爸對於我們這些孩子來講， 就是可親、可信、可以依靠的男人。 如果再說得詳細一些， 我覺得爸爸還應該具有正直、開朗、通情達理和富有學識等要素， 如果再能有些廚藝就更為理想了。 文盲爸爸很可怕， 可能會非常的霸道和不講理；學究型的爸爸想想也很令人畏懼——凡事必究其竟， 太過嚴謹， 給人一種伴父如伴師的感覺。

做爸爸的一定要健康， 是否強壯無所謂， 但一定要富有智慧。 有一次校外活動的時候， 一位女生的爸爸突然跑到活動現場來送水——這種擔心實在不著調，

在學校裡和夥伴們聊天的時候， 也常常會抖落出各自爸爸的資訊。 比如， 某某的爸爸是個有錢人， 有一次教師節的時候， 居然給年級所有的老師每人贈送了一張“空調票”。 可是， 此舉好像並沒給那位同學帶來什麼良好的人際關係， 相反卻成了同學們“反腐倡廉”的話柄。 某某的爸爸在“吃低保”， 從來不肯到學校開家長會， 那位同學倒是經常有人眷顧， 是同學們做公益、獻愛心的對象。 還有， 某某的爸爸是個教授， 他們家可是輕易不敢去， 去了不是“當堂考試”就是遭遇誨人不倦式的說教……由此， 大家對於爸爸達成了一個共識：嚴父不如慈父；愛整事兒的爸爸不如簡單一點兒的爸爸。

可是， 媒體不斷披露的關於社會上“爸爸”們的消息， 卻讓我們頗為意外地發現， 原來， 爸爸與爸爸竟然有著很大的差別——有的爸爸居然有著很高的“藥用價值”——孩子行為上的缺失好比肌膚受到了創傷， 這時， 有些“爸爸”就像創可貼一樣被孩子們敷到了痛處。

比如說“我爸爸是李剛”；再比如說“你知道我爸爸是誰嗎？”等等。 事實上， 如此之說的“爸爸”們的確有著很高的“藥用價值”， 以至於這些孩子們竟然理直氣壯地將爸爸由家裡搬到了社會上。 其實， 爸爸們的“藥效”無非源於他們手裡的權力， 雖然這種“藥用價值”自古有之， 但如今畢竟是提倡文明、和諧的新時代， 那些封建的糟粕早該徹底摒棄。 尤其是身為人子， 更應當“人之初、性本善”，

遺憾的是， 雷鋒沒有後代。 真的希望有朝一日， 哪個孩子做了好事兒， 自豪地說：“我爸爸是雷鋒！”那才帶勁兒。

可憐那些把爸爸當作創可貼的孩子們， 可能到現在還沒明白一個道理：創都可貼乎？貼都可愈乎？

還是那句話：爸爸就是爸爸。