為什麼需要標準答案?

滬上有所小學的一年級出了道語文閱讀題， 素材是“孔融讓梨”的故事， 題目中有一道是“如果你是孔融， 你會怎麼做？”一學生回答“我不會讓梨”， 被老師打了一個大大的叉。 對此， 孩子父親想不通：這就是如今的教育嗎？如果是你， 會怎麼回答？

看此新聞， 線民大多稱讚這個學生能獨立思考， 有自己的價值判斷， 難能可貴。 可是， 從學生時代過來的人大體都知道， 出題者出題時已經有了標準答案， 考試就是要求學生答出標準答案。 兩者形同出謎與猜謎， 如果沒有按要求答出標準答案， 老師自然就給一個大大的叉。

所以， 平心而論， 這個孩子的父親真不該有什麼想不通的， 難道我們曾經經歷的與孩子們正在經歷的有什麼大不同嗎？他如此大驚小怪才讓我不得其解。

如果這個孩子的父親真有什麼想不通的話， 我認為應該是， 為什麼要強調標準答案？這是一個看起來很傻的問題。 沒有標準答案， 如何評判好壞優劣？考試的公平如何體現？是的， 有些科目、題目必須要有唯一的標準答案， 這是我們常說的“客觀題”。 數學上一加一的標準答案是二， 這個不能輕易改變， 因為沒有唯一的標準答案就會亂套了， 這是對基本常識的推倒， 是不科學的， 當然算不得正確。

但是， 有一些科目、題目， 比如語文等人文社科性質的科目未必一定有唯一的標準答案。

就拿“孔融讓梨”來說， “讓梨”顯出讓者的修養和道德， “不讓”又顯出不讓者不輕易放棄權利。 依據這個思路， 還可以引申出更多的答案來， 這其中誰對誰錯， 孰重孰輕非三言兩語可定。 並且對一個事件的解讀總是隨著社會與時代的變化而有所變化， 新的解讀又總是適應新的需要， 往往也更具“標準答案”的價值。 以此觀之， 現在來解讀“孔融讓梨”， 就不應該只有過去的答案， 也不應該只有唯一的標準答案， 而是可以有多個答案， 而且每個答案只要能“自圓其說”， 都應該給予肯定， 故孩子說“我不會讓梨”又有何不可？

可是為什麼對那些明明可以有多個合理答案的考試， 偏偏只給一個標準答案呢？這或許可以理解為為了考試公平；方便老師判卷，

提高閱卷效率。 如果答案並非唯一， 只要能“自圓其說”就可得分， 這就要考驗判卷人對“自圓其說”本身的判斷能力了， 分數就可能因判卷人而異， 被“誤判”、“錯殺”的可能性增大， 在涉及到選拔性的考試中， 這裡面的人為風險不可不考慮。

但是， 不能就此因噎廢食吧。 比如作文考試， 哪怕是命題作文， 學生會有千種寫法， 需要老師去做判斷。 老師對作文有基本的判斷能力， 評價不會有大的差錯， 為什麼對別的題就沒有基本的判斷能力呢？作文可以有多個“標準答案”， 為什麼別的“主觀題”就沒有多個“標準答案”？這要麼說明老師的水準有限， 要麼說明命題者只顧圖省事， 有意無意中扼殺了學生的自由思維，

使之被限定在一個範圍裡。

而我最為擔心的是， 強調標準答案是因為我們有一種先入為主的， 自視正確的意識、思想、主旨在那裡， 而且這是人人都必須認同甚至遵守的， 否則就是“違規”。 而某個教育本身就是要貫徹落實這種意識、思想和主旨， 考試則是檢查貫徹落實的成效如何。 所以， 唯一的標準答案的功用就在於把學生的意識、思想統一到一個管道中來， 與某個教育意志保持高度一致， 也就部分地實現了教育的目標。

我想這應該是強調標準答案最為深層根本的原因吧。 害怕學生有“稀奇古怪”的想法， 害怕他們言行“出格”， 不能夠統一到所需要的意志上來， 因此， 要規定一個唯一的標準答案。 學生找到了這個唯一的標準答案，

也就被統一到了所需要的意志上來， 大功即可告成。 可是很顯然， 這種教育方式， 最大的危害是扼殺學生的獨立人格和自由思想。 他們被唯一的標準答案限定死了， 就可能認為其他任何可能“自圓其說”的東西都是錯誤的， 不值得相信。 他們在自己認同的答案裡墨守成規， 結果可想而知――讀書讀傻了， 變成一群書呆子。