父親的疑惑

世上最難的事情， 莫過於如何教導孩子。
《社會契約論》的作者， 偉大的盧梭， 曾寫過《愛彌兒》一書， 用充滿人道精神的筆墨， 記述了用愛心和理智來教育孩子。 我不知盧梭是否真有過類似的實踐， 照我看， 他的那些理論至少搬到現在是行不通的。 寫書總比真實地育人要容易。
我們對孩子說， 要熱愛小動物。 可是， 我們不免將那些動物弄到餐桌上， 告訴他這是腿， 腿是翅膀， 唯恐他不吃或少吃。 教育的結果是將它們吃掉， 大人見慣不驚， 孩子怎麼能理解呢？我的女兒， 看到好看的相思鳥， 第一個反應是叫我去把它殺掉。

我實在沒能耐和她講清楚， 雞可以殺而鳥不可以殺的道理。 大人們的道理實在經不起一個孩子的追問。 於是我想到， 大人的道理說到底很虛偽。
我們經常教育孩子要團結友愛， 樂於助人。 我深信， 孩子的天性中確有助人為樂的一面。 我所見過的最樂於助人的孩子， 將自己的所有好東西都無私地送給小朋友。 這當然引來大人的干涉。 大人能將其中的道理說明白嗎？能把既要尊重私有財產， 又要發揚社會公德的道理與尺度教給一個孩子嗎？事實上， 孩子獨立人格的確立， 正是從發現“我”開始的。 我的腳， 我的鞋， 我的床。 家長無法禁止他使用“我”這個概念， 又要他在某些場合忘記”“我”， 改為“我們”。 這可真是太難太難了。
我們教導孩子要充滿愛心， 又教導孩子要勇敢堅強。 作為原則， 這都無可挑剔。 在孩子間的實際衝突中， 一切教條都顯得蒼白無力。 女兒在托兒所受了傷， 我見了便問她怎麼傷的， 她說“小朋友咬的！”手腕上果然有牙齒的咬痕。
“你打他了沒有？”
“我沒有打他。 我告訴老師了。 ”
我想了又想， 覺得告訴老師實在不是一個辦法。 於是我說：“以後， 小朋友打你， 你也打他。 小朋友不打你， 你不可以打人家。 ”
我不敢說這樣的教育是對的， 但有什麼教育是十全十美的呢？我希望孩子不總是有一個作為裁判的老師跟著， 希望她學會自己解決問題， 並在其中學到勇敢和自信。 在他將來的生活中， 許多公道是要靠自己爭取的。 女兒有時也會說， “爸爸你幫我打他。 ”我就說， “要打你自己去打， 爸爸不幫你。 ”再想想， 我能一輩子著她嗎？能有人幫她一輩子嗎？一輩子要人幫著， 算什麼回事呢？
在孩子們打鬧著遊戲的時候， 我不知道如何指導女兒。 是說“你一定要打敗他”， 還是說“實在打不過就逃”？在這種時候， 我乾脆什麼都不說， 任她去處理。 一想到要把那些相反的法則教給孩子， 我就心煩。
自己有了孩子， 才知道孩子也是會說謊的。 說謊總是出於一種需要， 出於無奈。 而時間長了， 就成了習慣。 晚上要睡覺了， 她說要小便。 坐在痰孟上東張西望東摸西摸， 半天不見真的動靜。 如此可以三番五次。 孩子是最聰明不過我東西， 她從實踐中知道， 只有說小便， 大人才可能讓她在睡覺時下地， 於是她就不自覺地撒謊。 很快就成為一種自覺， 因為撒謊的好處太明顯了。 有一天， 終於弄得我發了火， 我說：“不許你下床去小便了！”“這次是真的！”女兒說。 “那你就尿在床上吧， 我不許你下床了， 吵也沒有用的。 ”她見沒用， 不多久睡著了。
看著女兒的睡態， 我在想， 我真的能把她教成一個水晶一樣透明的人麼？我理應要她誠實， 善良， 正直。 可是， 僅僅這些就夠了麼？或者， 我能對她說， 不可以用說謊來謀利益， 但在必要時可以說假話保護自己？想到這裡， 不寒而慄。 一個父親居然教唆女兒說謊， 這還能想像嗎？
因為世界的複雜， 因為我們自身的矛盾， 因為懷有理想和信念， 因為對孩子的忘我的愛， 教一個孩子真是太難太難了！