俗話說得好：床頭吵架床尾和， 其形容的就是夫妻之間的小摩擦， 吵鬧過後就和好如初了。 可是近日， 富陽小夥小章找到了筆者，
Advertisiment
案情回顧
見面兩次就結婚
婚後親熱被踢下床
據瞭解， 小章與他的妻子是通過親戚介紹認識的， 婚前的瞭解幾乎等於零。 小章說：“我是在外地工作的， 一年就回家兩次。 我跟她結婚， 說好聽是認識了一年結的婚， 其實呢， 就見了兩次面。 ”筆者納悶， 為何只見了兩次就著急結婚?小章無奈道：“我也老大不小了， 家裡人覺得我已經找好人了麼就好早點結婚了。 我當時想想也對， 就這樣稀裡糊塗結婚了。 ”
小章心想， 結了婚後就可以把自己的妻子接去其工作的地方一起生活， 男主外女主內， 著實是一幅美好的畫面。 可是現實永遠是殘酷的， 小章的妻子否決了小章的想法。 小章妻子表示，
Advertisiment
除了老婆不願意跟隨小章去外地生活外， 另外一件事小章也非常納悶， “婚前沒有性行為這個我可以理解， 畢竟我跟她見面也少。 但是現在我跟她結婚都半年了她都不給我碰， 你們說有沒有道理!”據瞭解， 有次小章回家， 吃了晚飯後夫妻倆回房看電視， 小章說：“我從後面抱住了她， 但是她一把把我推開了， 還問我幹嘛。 我以為跟我開玩笑的， 我又抱了過去， 她竟然一腳把我踹到了床下。 ”本是小別勝新婚的夜晚， 小章夫妻倆卻在吵架中度過了。
男方：你出軌就離婚
把彩禮還來
Advertisiment
本以為是妻子沒有準備好， 小章還怪自己不夠體貼， 打算買禮物哄妻子開心。 但是， 一次妻子的通話記錄讓小章寒了心。 小章說：“有一次我用她手機打了個電話， 但我發現她的通話記錄裡不正常。 ”小章表示， 在妻子手機的通話記錄裡看到一天內同一個電話就打了三次， 時長平均是20分鐘。 “我問她是誰， 她說是四年前的前男友。 ”可是沒過幾天， 這個所謂前男友的妻子找上了門。 “那天我坐在家裡看電視， 有個女人突然來‘砸’我家門， 開門後她說找我老婆。 我跟她說什麼事跟我說好了， 她就說讓我管好我自己的老婆， 不要讓我老婆亂勾搭男人!”
幾件事情一聯繫， 小章幾乎就認定自己的妻子跟這個前男友還存有不正當的關係。
Advertisiment
律師點評：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條規定， 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，
Advertisiment
可見， 2003年12月25日最高院頒佈的婚姻法解釋二， 為法院解決大量的婚約彩禮糾紛案件提供了法律依據， 改變了以往法院裁判婚約彩禮糾紛案件無法可依的局面。 但是， 司法實踐中法院在適用上述規定處理具體婚約彩禮糾紛案件時， 仍然會結合具體情況， 根據誠信原則和公平原則， 來靈活把握。 因往期欄目已詳細探討過這個問題， 這裡不再贅述。
本案的焦點是， 小章和他的妻子雖然已經登記結婚且住在同一房屋下， 但並沒有發生兩性關係，這種情況是否屬於婚姻法解釋(二)中所指的“共同生活”?共同生活該如何理解?
因“共同生活”並沒有法律規範的明文界定，司法實踐中沒有統一的處理意見。一些法官對此持比較寬鬆的解釋,只要兩個在一起生活即認為構成共同生活，因此在男方離婚時要求退還聘禮、聘金時予以駁回該項訴訟請求。律師認為，該解釋是顯失公平的。婚姻應當是建立在感情的基礎上，雙方除了履行《婚姻法》關於結婚的實質及程式性要求外，還應當達到婚姻的主要目的，即需達到實質意義上的婚姻，而不應當局限於登記及居住這一簡單的程式層面。民間習俗給付聘禮、聘金的最終目的是希望雙方能夠長期的共同生活、互相扶持、同房生育等應當履行的基本的夫妻義務，享受作為夫妻應當享有的權利。因此，共同生活還應當包括，夫妻感情是否已經締結、是否履行夫妻義務及家庭責任等方面。
基於社會習俗及倫理觀念，即使已辦理結婚登記但尚未履行民間結婚儀式的，在普通老百姓觀念裡仍然不認為雙方為合法夫妻關係，因此一些年輕人迫于社會輿論，在辦理結婚儀式前不共同生活或間斷性的往來居住，又或者雖共同居住但未發生兩性關係。在司法實踐中亦經常遇到下列情形：當事人給付了彩禮、辦理了結婚登記並舉行了結婚儀式，但因種種原因雙方未在一起共同生活的;或雖短暫一起共同生活但因女方過錯，導致很快起訴離婚的;或雙方結婚後因一方患有生理疾病或其他原因，使雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實的。針對這上述情況，主流的司法觀點認為，女方應酌情返還彩禮。
本案中，小章的妻子在婚後拒絕與小章發生兩性關係，且存在不忠行為。雙方在婚前缺乏瞭解，婚後相處的時間也不長，彼此之間的情感紐帶並未建立。二人雖共同居住，但妻子並未履行其義務，雙方的“共同生活”處於不完整的狀態，或者說未真正意義上的共同生活。男方因此提出離婚，理由正當，不應遭受責難。若雙方因此解除婚姻，在女方既有過錯又未產生實際損害的情況下，“不返還彩禮”于男方明顯不利且“顯失公平”。綜上，律師認為，本案中女方應酌情返還彩禮，在60%左右為宜。
但並沒有發生兩性關係，這種情況是否屬於婚姻法解釋(二)中所指的“共同生活”?共同生活該如何理解?因“共同生活”並沒有法律規範的明文界定，司法實踐中沒有統一的處理意見。一些法官對此持比較寬鬆的解釋,只要兩個在一起生活即認為構成共同生活，因此在男方離婚時要求退還聘禮、聘金時予以駁回該項訴訟請求。律師認為，該解釋是顯失公平的。婚姻應當是建立在感情的基礎上，雙方除了履行《婚姻法》關於結婚的實質及程式性要求外，還應當達到婚姻的主要目的，即需達到實質意義上的婚姻，而不應當局限於登記及居住這一簡單的程式層面。民間習俗給付聘禮、聘金的最終目的是希望雙方能夠長期的共同生活、互相扶持、同房生育等應當履行的基本的夫妻義務，享受作為夫妻應當享有的權利。因此，共同生活還應當包括，夫妻感情是否已經締結、是否履行夫妻義務及家庭責任等方面。
基於社會習俗及倫理觀念，即使已辦理結婚登記但尚未履行民間結婚儀式的，在普通老百姓觀念裡仍然不認為雙方為合法夫妻關係，因此一些年輕人迫于社會輿論，在辦理結婚儀式前不共同生活或間斷性的往來居住，又或者雖共同居住但未發生兩性關係。在司法實踐中亦經常遇到下列情形：當事人給付了彩禮、辦理了結婚登記並舉行了結婚儀式，但因種種原因雙方未在一起共同生活的;或雖短暫一起共同生活但因女方過錯，導致很快起訴離婚的;或雙方結婚後因一方患有生理疾病或其他原因，使雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實的。針對這上述情況，主流的司法觀點認為，女方應酌情返還彩禮。
本案中，小章的妻子在婚後拒絕與小章發生兩性關係，且存在不忠行為。雙方在婚前缺乏瞭解，婚後相處的時間也不長，彼此之間的情感紐帶並未建立。二人雖共同居住，但妻子並未履行其義務，雙方的“共同生活”處於不完整的狀態，或者說未真正意義上的共同生活。男方因此提出離婚，理由正當，不應遭受責難。若雙方因此解除婚姻，在女方既有過錯又未產生實際損害的情況下，“不返還彩禮”于男方明顯不利且“顯失公平”。綜上，律師認為，本案中女方應酌情返還彩禮，在60%左右為宜。