要不要打疫苗一直都有正反兩面的論述， 在前幾年新流感疫苗(H1N1)的風波後， 阿包醫生更是在門診， 開始遇到一些完全不讓孩子打疫苗的父母， 可分為以下幾種：
1. 第一種是忙碌的父母， 照顧孩子日常生活都有問題， 更沒時間顧及小朋友的健康， 以至於錯過疫苗接種的時間。
2. 第二種是在外地(非臺灣)工作的父母， 孩子隨著父母工作不斷轉換住所， 使得疫苗無法接續按時施打。
3. 第三種是過度自信的父母， 認為孩子生活環境單純， 得到傳染病的機率很低。
4. 第四種是人云亦云的父母， 因為聽說隔壁老王家的孩子打完疫苗，
Advertisiment
5. 第五種是崇尚自然醫學的父母， 認為人類最初都是靠自己的免疫系統來對抗病菌， 但施打疫苗卻破壞原本的平衡， 讓我們的抵抗力變弱， 所以不打疫苗才能訓練孩子的免疫力!
6. 第六種是質疑政策的父母， 認為打疫苗是讓孩子成為公衛政策下的犧牲品。
疫苗對抗疾病的實際例子
傳染病自古以來對於我們的生命是一大威脅， 由於近來衛生環境的改善， 加上疫苗的使用及全球各項接種計畫的推廣， 已讓部分傳染病陸續受到有效控制， 甚至根除。 歷史上有太多例子， 最明顯的就是天花。 天花有著史無前例的高死亡率， 即使在治癒後也會留下痘疤， 當時被認為是不治之症及惡魔疾病。
Advertisiment
好在英國愛德華詹納醫師在1796年發明接種牛痘的方法， 天花才迅速得到控制。 在後續的19至20世紀， 多番的防疫行動減低了天花傳播， 最後世界衛生組織在1980年正式宣佈撲滅天花。 而高傳染力的流感病毒， 曾在1918年奪去兩千萬至一億人的性命， 不僅高於第一次世界大戰的總計死亡人數， 而且比每年因心臟病、癌症、中風、慢性肺病、愛滋病、阿茲海默症等疾病所造成的死亡人數還更多。 但在1943年後流感疫苗的出現， 也讓疫情得以控制。
讓我們回到臺灣， 從前醫藥不發達， 臺灣原本是世界有名的肝病盛行地區， B型肝炎病毒至今仍是主要的致病因數。
Advertisiment
但政府在1984年開始推動大規模的B肝疫苗接種， 在2001年以後， 臺灣的新生代B肝帶原率已低於1%， 可媲美歐美日本等先進國家， 所以目前傲人的成果是疫苗成功對抗B型肝炎的最佳證明。
疫苗的防禦原理及目前效果
很多人會懷疑， 疫苗是什麼神藥， 它真的有這麼棒的效果嗎?其實， 疫苗就是將減毒後或不活化的病菌注射至體內， 模擬病菌致病的狀況， 藉由人體免疫系統對外來物的辨認， 產生抗體的篩選和製造， 進而使我們對該疾病具有較強的抵抗力。
以前的疫苗是拿來對抗傳染病， 但現在證據醫學顯示， 疫苗已經進階到具有預防癌症的效果， 例如，
Advertisiment
諾貝爾醫學獎得主-德國楚豪森博士發現， 人體感染部分人類乳突病毒後， 會導致子宮頸細胞後續的病變癌化， 倘若能接種疫苗， 減少感染造成的發炎情況， 進而阻斷後續細胞的癌化， 就可預防子宮頸癌。
不可不知的疫苗利弊分析
上述疫苗有這麼多好處， 難道說它絕對安全而無害嗎?當然有， 這也是為什麼有人堅決反對疫苗的原因。
疫苗本身是減毒後或不活化的致病病菌， 接種完仍無法百分百預防疾病， 也可能出現併發症甚至死亡。 因為每個人的免疫系統狀況不一， 產生的免疫反應也有所不同， 不過疫苗引發的症狀， 一般都以輕症為主。
此外， 疫苗製劑中的佐劑， 可能會造成注射部位的刺激，
Advertisiment
至於疫苗引發自閉症的說法， 除了汞， 還有來自英國魏克菲爾德醫師對於痲疹、腮腺炎、德國麻疹三合一疫苗的造假研究， 使得反疫苗浪潮從1998年蔓延至2010年， 直到大家發現研究不實， 才讓這股反對聲浪逐漸平息。 但這段期間卻造成疾病的發生率上升， 不少人因得病而死亡。
施打疫苗是否利大於弊?就公共衛生角度而言， 是有效降低傳染病傳播及死亡率的方法;對少數不良反應的案例， 當然是忘不掉的夢靨。 但是， 過度恐懼或排斥， 認為所有疫苗都是危險的， 就變成因噎廢食。
一種疫苗的上市，需要層層把關還有多次的人體試驗，在控制各項風險到最低的情況下，才得以公諸於世。閱讀以上論述之後，也許大家心中各有定見，但阿包醫生選擇相信疫苗，也讓自己的孩子接種疫苗來預防疾病。
沒疫苗保護 讓兒科醫師心疼不已的重症孩子
俗話說賠本的生意沒人做，但兒科醫師鼓勵施打疫苗，就像是在做賠本生意。因為一些感染症的確因為施打疫苗，讓孩童得病率大幅降低，生病的孩童自然會減少，所以兒科醫師真的有點笨!另外，孩童來施打疫苗，還會進行身體檢查，及叮嚀父母保健知識，但健保卻不允許申請診察費，也許兒科醫師真可說是醫界的窮忙族!
其實報酬並非阿包醫生的著眼點，讓我最感慨的是從前在醫院的記憶，當時看著感染肺炎鏈球菌病危，插著胸管引流的孩童，細菌培養出的是疫苗涵蓋的菌種，心想：「為何父母沒讓孩子接種疫苗?」從前，施打昂貴的肺炎鏈球菌疫苗需自費，有些父母可能因經濟考量而放棄，現在政府都出錢了，為何還拒絕?
我也常看見流感併發重症的孩童，在加護病房插管，還以葉克膜維持生命…。明明疫苗可以防範于未然，卻因父母自作聰明，怕施打後的不良反應，最後卻讓孩子被疾病折磨甚至失去性命!
願不願意讓孩子打疫苗是父母的權利，畢竟孩童還無法理解疫苗接種的利弊得失。但父母若反對疫苗，則要確認理由為何，是否能收集真實的論述來支持自己的想法，而非無謂的堅持，將道聽塗說視為真理，因為這個決定，是會深深影響孩子的健康及生命。
疫苗是經歷疾病慘痛教訓後，而研發的預防醫學
有父母說自己的孩子沒打疫苗，還不是健健康康沒生病，但要知道自己的小孩可能是受惠於『群體免疫』的保護，是因其他孩子都已接種疫苗所產生的效力。還有人認為不讓孩子打疫苗居然會被歧視，十分不合理，但父母是否有尊重醫師多年累積的專業?是否真的做足功課研究疫苗的各項理論呢?而且政府制定的公衛政策，怎會想花大錢來加害我們的下一代?現在臺灣的疫苗政策越趨完善，除了上小學之前的常規疫苗外，原先需自費、較昂貴的肺炎鏈球菌疫苗，現在公費已能補助施打三劑。若嫌健保費貴的父母，不讓孩子施打疫苗，也是浪費自身的健保資源。
親愛的父母們，疫苗是經歷了許多慘痛的感染、大流行而研發出來的預防醫學，幫助孩童免除一些疾病的威脅，不該被汙名化，真正讓人恐懼的洪水猛獸，其實是尚未有疫苗能防護的傳染病。
小叮嚀
1.是否施打疫苗並不影響孩童就學的權利。
就目前國內各項相關法令中，只有傳染病防治法第27條寫著「兒童之法定代理人，應使兒童按期接受預防接種，並于兒童入學時提出紀錄。但對於非醫療特殊情形而未接種，仍採輔導補行接種措施，以期提升校園學童免疫力，預防疫苗可預防傳染病。」其他並無強制兒童施打疫苗的法規，也無禁止事項，或是刑法，行政法等相關的處罰條例，所以不會影響兒童就學的權益。
2.孩子未在時限內完成疫苗接種，社政單位可能會對父母進行輔導。
今年十一月起，疾管署為「催種」疫苗首開先例，決定結合社福單位，將陸續寄發逾期未完成疫苗接種通知單，下最後通牒。若父母沒在時限內帶幼童補接種疫苗，或提出合理理由，一律將認定幼童有受虐或未獲適當照顧之虞，依兒童及少年福利與權益保障法第53條及54條規定，通報社政單位進行訪視評估，並提供必要協助。
就變成因噎廢食。一種疫苗的上市，需要層層把關還有多次的人體試驗，在控制各項風險到最低的情況下，才得以公諸於世。閱讀以上論述之後，也許大家心中各有定見，但阿包醫生選擇相信疫苗，也讓自己的孩子接種疫苗來預防疾病。
沒疫苗保護 讓兒科醫師心疼不已的重症孩子
俗話說賠本的生意沒人做，但兒科醫師鼓勵施打疫苗，就像是在做賠本生意。因為一些感染症的確因為施打疫苗，讓孩童得病率大幅降低，生病的孩童自然會減少，所以兒科醫師真的有點笨!另外，孩童來施打疫苗，還會進行身體檢查，及叮嚀父母保健知識，但健保卻不允許申請診察費，也許兒科醫師真可說是醫界的窮忙族!
其實報酬並非阿包醫生的著眼點，讓我最感慨的是從前在醫院的記憶，當時看著感染肺炎鏈球菌病危，插著胸管引流的孩童，細菌培養出的是疫苗涵蓋的菌種，心想：「為何父母沒讓孩子接種疫苗?」從前，施打昂貴的肺炎鏈球菌疫苗需自費，有些父母可能因經濟考量而放棄，現在政府都出錢了，為何還拒絕?
我也常看見流感併發重症的孩童，在加護病房插管，還以葉克膜維持生命…。明明疫苗可以防範于未然，卻因父母自作聰明，怕施打後的不良反應，最後卻讓孩子被疾病折磨甚至失去性命!
願不願意讓孩子打疫苗是父母的權利，畢竟孩童還無法理解疫苗接種的利弊得失。但父母若反對疫苗，則要確認理由為何，是否能收集真實的論述來支持自己的想法，而非無謂的堅持，將道聽塗說視為真理，因為這個決定，是會深深影響孩子的健康及生命。
疫苗是經歷疾病慘痛教訓後，而研發的預防醫學
有父母說自己的孩子沒打疫苗，還不是健健康康沒生病，但要知道自己的小孩可能是受惠於『群體免疫』的保護，是因其他孩子都已接種疫苗所產生的效力。還有人認為不讓孩子打疫苗居然會被歧視，十分不合理，但父母是否有尊重醫師多年累積的專業?是否真的做足功課研究疫苗的各項理論呢?而且政府制定的公衛政策，怎會想花大錢來加害我們的下一代?現在臺灣的疫苗政策越趨完善，除了上小學之前的常規疫苗外，原先需自費、較昂貴的肺炎鏈球菌疫苗，現在公費已能補助施打三劑。若嫌健保費貴的父母，不讓孩子施打疫苗，也是浪費自身的健保資源。
親愛的父母們，疫苗是經歷了許多慘痛的感染、大流行而研發出來的預防醫學，幫助孩童免除一些疾病的威脅，不該被汙名化，真正讓人恐懼的洪水猛獸，其實是尚未有疫苗能防護的傳染病。
小叮嚀
1.是否施打疫苗並不影響孩童就學的權利。
就目前國內各項相關法令中，只有傳染病防治法第27條寫著「兒童之法定代理人，應使兒童按期接受預防接種，並于兒童入學時提出紀錄。但對於非醫療特殊情形而未接種，仍採輔導補行接種措施，以期提升校園學童免疫力，預防疫苗可預防傳染病。」其他並無強制兒童施打疫苗的法規，也無禁止事項，或是刑法，行政法等相關的處罰條例，所以不會影響兒童就學的權益。
2.孩子未在時限內完成疫苗接種，社政單位可能會對父母進行輔導。
今年十一月起，疾管署為「催種」疫苗首開先例，決定結合社福單位，將陸續寄發逾期未完成疫苗接種通知單，下最後通牒。若父母沒在時限內帶幼童補接種疫苗，或提出合理理由，一律將認定幼童有受虐或未獲適當照顧之虞，依兒童及少年福利與權益保障法第53條及54條規定，通報社政單位進行訪視評估，並提供必要協助。
