簡筆劃會不會扼殺孩子的想像力

網路上曾一度盛傳“簡筆劃， 會扼殺孩子想像力和創造力”的說法， 甚至呼籲“7歲以前不要教孩子簡筆劃， 家長也不要畫簡筆劃給孩子看”。 那麼， 簡筆劃真的會對孩子的想像力和創造力產生這樣巨大的傷害麼？來看看“常青藤爸爸”提出的不同意見吧！看完之後， 你心裡一定會有自己的答案。

“簡筆劃扼殺孩子的想像力和創造力”是個偽命題

想像力和創造力本身有多種維度， 並不僅僅體現在藝術上， 而藝術又不僅僅是繪畫。 音樂有音樂的想像力和創造力， 文學有文學的想像力和創造力， 商業有商業的想像力和創造力……而且彼此之間可能毫無關係。

李嘉誠和約伯斯在商業上的想像力和創造力都是頂尖的， 但是他們不會愚蠢到和貝多芬與莫札特去比拼音樂上的想像力和創造力；而貝多芬在文學和繪畫上的想像力和創造力或許還不如在看文章的你。

所以， 說“簡筆劃扼殺孩子的想像力和創造力”犯了辯論的一個大忌：over-simplification (過度簡化)， 而over-simplification最容易導致sweeping generalization（輕率地概括一切）。 難道7歲前看個簡筆劃能扼殺下一個李嘉誠和約伯斯？難道臨摹個簡筆劃能扼殺下一個貝多芬和莫札特？

常爸辯論的第一準則就是：打板子要找准屁股。 而“簡筆劃扼殺孩子的想像力和創造力”這個論點簡直就是拿雙截棍亂舞， 把自己打得遍體鱗傷。

除非專家們相信簡筆劃會扼殺約伯斯和貝多芬， 否則最多就只能說“簡筆劃會扼殺孩子在繪畫上的想像力和創造力”。

說“簡筆劃會扼殺孩子在繪畫上的想像力和創造力”就靠譜了嗎？

關於這點， 很多專家喜歡用的一個論據是， 孩子學了簡筆劃後， 畫的飛禽走獸都一樣了， 沒有特色， 所以哀歎創造力被簡筆劃扼殺了。

但是需要指出的是， 形象的勾勒並不是繪畫的全部。 色彩難道不是繪畫的重要組成部分？整個畫面的構圖難道和想像力與創造力沒有關係？整張畫想表達的想法難道會被簡筆劃扼殺？

所以說， “簡筆劃扼殺孩子在繪畫上的想像力和創造力”同樣是過度簡化造成的sweeping generalization， 打板子還是沒找准屁股! 要攻擊簡筆劃，

最多也只能說“簡筆劃扼殺孩子在繪畫形象設計上的想像力和創造力”。

“簡筆劃扼殺孩子在繪畫形象設計上的想像力和創造力”， 錯在簡筆劃本身還是引導的人？

“簡筆劃扼殺孩子在繪畫形象設計上的想像力和創造力”終於像一個比較值得辯論的命題了。 這個命題， 接下來我們分兩個層次來分析 ：

到底能不能畫簡筆劃給孩子看？

常爸先來說說自己的經歷。 小小常90%的時間是自己塗鴉， 自娛自樂， 邊畫邊說這個是雷克薩斯、那個是大眾。 這種情況我們是從不干涉他的。 另外10%的時間， 常爸喜歡用畫畫的方式帶他回顧這一天出門的經歷。 比如， “今天在路邊看到什麼機械啊？”“挖掘機！”好， 那我們就畫個挖掘機。 “走過挖掘機， 看到一隻什麼動物？”“狗!” “什麼品種的狗？”“大金毛！”好，

那我們就畫只大金毛。 以此類推， 回顧完這一天出門的經歷， 總能畫點什麼在紙上， 而且細節慢慢增加。 小小常特別喜歡看大人給他畫畫， 所以會很配合地回憶當天出門的經歷， 並描述一些細節。

常爸認為這是一種很好的親子互動方式， 可以在孩子玩得很開心的同時培養孩子的記憶力和觀察力。 這也是為什麼常爸會買套簡筆劃的書——至少讓我這個繪畫白癡在畫挖掘機的時候還有個參照， 否則實在是無從下筆啊。

現在你告訴我， X歲前， 不能給孩子畫形象畫， 不然會傷害孩子形象設計的想像力和創造力， 我只能說：I don’t care。 我們家孩子的腦子又不是紙糊的， 畫個簡筆劃給他看就造成什麼不可逆的傷害了？這種大人小孩都很享受的親子互動，

又能培養孩子的記憶力和觀察力， 我不會因為“可能會”（也可能不會） 扼殺形象設計上的想像力和創造力而放棄。

到底能不能教孩子簡筆劃？

這個話題是有爭議的， 但在美國， 爭議的焦點並不是“教簡筆劃”， 而是“教繪畫”本身。

著名教育理論家Viktor Lowenfeld 就認為， 孩子需要在沒有成人干涉的情況下， 自己去經歷一段藝術的成長與發展。 而Betty Edward則認為， 大人不應該在孩子10歲前教他們畫畫。

總而言之， 這個流派基本上就是主張：孩子小的時候不要教他畫畫。 這個流派的影響應該是比較大的， 國內有不少家長都聽過這個理論， 所以在孩子上小學前並不準備讓孩子上繪畫課， 讓他們自由發揮， 想怎麼畫就怎麼畫。

而另一個很有影響力的兒童藝術教育家Mona Brooks，則主張孩子三四歲的時候，就可以開始學畫畫，而她創造的繪畫教學法Monarch Method，從本質上講，就是從簡筆劃開始的。她教孩子從五種基本形狀開始，並從五種基本形狀衍生出其他形狀，用這些形狀來組合成各種畫作。

Mona Brooks對這種方法會不會扼殺孩子的想像力和創造力是這麼解釋的：

● 提供給孩子一些工具，讓他們得以準確地作畫，可以讓孩子建立自信及獲得技巧方法去描繪他們所看到的、分享他們的創意。孩子的畫會是有規則的畫與原始想像的symbolic drawing的結合。

● 學了這些繪畫技巧的孩子一般到8歲以後會更有可能在繪畫和藝術方面繼續發展。

● 孩子學音樂，你不會指望他自己隨便按按琴鍵就學會，一定需要嚴格的訓練才能出成績，為什麼你指望孩子畫畫能靠自己無師自通呢？

現在美國有很多繪畫培訓機構都在用Mona創立的Monarch Method教學（一般收4歲以上的孩子）。常爸特地找了一些參加培訓的孩子的家長所寫的BLOG，看看他們對這種教學法的評價，發現大部分的孩子都很喜歡這種教學，也有了繪畫的自信。但是必須承認，我沒有辦法證明用了這種教學法的孩子在形象設計上的想像力和創造力沒有受到傷害，因為想像力和創造力本身就是很難衡量的。

總的來說，關於要不要教孩子簡筆劃，國外的專家們也是有爭議的。個人的一點淺見是：簡筆劃本身並不是什麼邪惡的技法，實在不必“天下之惡盡歸之”，主要還是看教的人如何把握，如何利用；如果是教會孩子一點基本的技法，讓他更有信心和興趣去描繪身邊的大千世界，或者並不是什麼壞事。但如果教得不得法，傷害其在繪畫形象設計上的想像力和創造力也是很有可能的。

不過，大家開始注重保護孩子的想像力和創造力，這是一個非常可喜的趨勢；但也實在不必從“要求孩子規規矩矩，填鴨式教授”的極端，走到“為了保護孩子天性，什麼也不教，任由自己發展”的另一個極端。自己的孩子，度要自己把握；專家的話不可不信，但也不可盲從，還是需要保留點獨立思考的能力，“盡信書不如無書”。 

想怎麼畫就怎麼畫。

而另一個很有影響力的兒童藝術教育家Mona Brooks，則主張孩子三四歲的時候，就可以開始學畫畫，而她創造的繪畫教學法Monarch Method，從本質上講，就是從簡筆劃開始的。她教孩子從五種基本形狀開始，並從五種基本形狀衍生出其他形狀，用這些形狀來組合成各種畫作。

Mona Brooks對這種方法會不會扼殺孩子的想像力和創造力是這麼解釋的：

● 提供給孩子一些工具，讓他們得以準確地作畫，可以讓孩子建立自信及獲得技巧方法去描繪他們所看到的、分享他們的創意。孩子的畫會是有規則的畫與原始想像的symbolic drawing的結合。

● 學了這些繪畫技巧的孩子一般到8歲以後會更有可能在繪畫和藝術方面繼續發展。

● 孩子學音樂，你不會指望他自己隨便按按琴鍵就學會，一定需要嚴格的訓練才能出成績，為什麼你指望孩子畫畫能靠自己無師自通呢？

現在美國有很多繪畫培訓機構都在用Mona創立的Monarch Method教學（一般收4歲以上的孩子）。常爸特地找了一些參加培訓的孩子的家長所寫的BLOG，看看他們對這種教學法的評價，發現大部分的孩子都很喜歡這種教學，也有了繪畫的自信。但是必須承認，我沒有辦法證明用了這種教學法的孩子在形象設計上的想像力和創造力沒有受到傷害，因為想像力和創造力本身就是很難衡量的。

總的來說，關於要不要教孩子簡筆劃，國外的專家們也是有爭議的。個人的一點淺見是：簡筆劃本身並不是什麼邪惡的技法，實在不必“天下之惡盡歸之”，主要還是看教的人如何把握，如何利用；如果是教會孩子一點基本的技法，讓他更有信心和興趣去描繪身邊的大千世界，或者並不是什麼壞事。但如果教得不得法，傷害其在繪畫形象設計上的想像力和創造力也是很有可能的。

不過，大家開始注重保護孩子的想像力和創造力，這是一個非常可喜的趨勢；但也實在不必從“要求孩子規規矩矩，填鴨式教授”的極端，走到“為了保護孩子天性，什麼也不教，任由自己發展”的另一個極端。自己的孩子，度要自己把握；專家的話不可不信，但也不可盲從，還是需要保留點獨立思考的能力，“盡信書不如無書”。