育兒理論不是“萬靈藥”

經常收到家長的各種諮詢郵件或留言， 榮幸之餘， 也常常感到有點兒慚愧。 因為有的時候， 我並不能給這些媽媽一個絕對完美、絕對有操作性的答案， 充其量只能就事情本身談點自己的認識， 或者指出一個大的方向， 儘管自認為已經盡力， 已經提供了所知最好的理論參考， 但我知道， 收到我的回復之後， 這些家長一定依舊迷茫， 依舊不知所措， 心裡依然期待著更加完美的解決方案……

有感於此， 特撰此文， 不是為了給自己開脫， 而是想借此破除某些家長對理論的“迷思”。 因為在這些家長眼裡， 理論是可以“包治百病”的，

任何問題都可以用現成的理論來解決， 事實上卻不然：

・理論是對事物本質的抽象。 在形成理論的過程中， 為了保證得出的結論最接近事物的本質， 往往需要捨棄各種各樣的“干擾因素”， 基於最簡單的條件進行研究， 因此最終展示給大家的理論都是建立在儘量單純的假設之上的， 只能給大家最原則性的指導， 具體到自家的問題， 還要結合自家的實際來解決。 以有的理論認為孩子應該3歲左右分床為例， 這個節點“3歲左右”， 就是基於孩子心理發展的特點和需求得出的結論， 至於不同國家的社會文化傳統、不同的家庭條件、個別孩子的心理偏好等因素則被捨棄了， 所以， 我們得到的理論也只能是一個大體的參考，

具體到自家孩子這裡， 就要考慮自家的情況， 比如， 住房是否有分床的條件、孩子是否已經做好了分床的準備、其他家人是否支持， 等等。 總之， 不可能一個理論就給我們絕對完美的解決方案， 問題的解決總是理論跟現實妥協的結果。

・理論是從不同角度認識世界的產物。 就像看山一樣， 從不同的側面去看， 得出的結論往往是形態各異的， 所以， 很多時候， 理論只能告訴我們某個“側面”的資訊， 而現實的問題， 則是全方位的、多角度的， 其解決的過程， 需要我們善於運用各個角度、流派的理論， 系統地分析問題， 全面地權衡利弊。 就拿孩子看電視這件事來說吧， 醫學角度的理論認為， 電視的屏閃非常容易引起孩子的弱視，

給孩子看電視必須慎重而行；心理角度的理論認為， 孩子看電視多了， 一直處於具象的被動接受狀態， 不利於培養主動思維；教育角度的理論則可能認為， 電視這類東西， 聲像元素俱全， 便於把抽象的知識具體化， 有利於孩子的理解和吸收， 是很好的電化教學手段……當我們決定要不要給孩子看電視、看多長時間電視的時候， 偏聽偏信任何一種“聲音”， 都可能造成某種意義上的“緊張”或“迷信”， 除非多方面掌握資訊， 才有可能作出相對科學的選擇。

・用於指導現實的理論雖然具有一定前瞻性， 但終究是來源於現實的， 而活生生的現實是瞬息萬變的， 不可能都在理論設定的框框裡運行， 當這樣那樣的新情況出現的時候，

就可能出現理論的“真空地帶”， 需要我們動用既有的智慧、創造性地整合現有的理論來解決問題， 所以， 千萬不要期待凡事都有可以“拿來”的理論。

既然理論有著如上各種局限， 遇到問題又不能指望現成的理論提供完美方案， 是不是就沒有必要學習各種理論了呢？也不是。 因為：

一方面， 與我們個人的直接經驗相比， 理論畢竟源於更大範圍的群體經驗或者基於科學的實驗， 是更合情合理、更有普適性的選擇， 不容我們忽視。

另一方面， 雖然理論往往是某個角度的“真理”， 不可避免地帶有片面的色彩， 但接觸多了， 我們就獲得了不同角度的解讀資訊， 這樣， 在看待問題的時候， 我們就有了多方面的參考。

那麼， 當我們的腦袋裡裝滿這樣那樣的理論之後，

如何把它們用活呢？我個人的體會是：

・摒棄完美情結， 不要指望現成的理論給我們提供完美的答案， 這是最現實的態度， 否則， 很多時候我們只能收穫失望。

・不做理論的“奴僕”， 不被理論牽著鼻子走， 善於集成創新， 敢於對現有理論進行適應自家孩子的變革， 這才是真正“掌握”理論的高手媽媽。

・不盲從， 不隨大流， 沒有最好的， 只有最適合自己的。