被老虎咬傷的女子，為什麼遭到指責？

看到這裡， 突然覺得還是不要再指責這家人的做法了， 他們已經為自己的失誤付出了慘重代價， 大家引以為戒就好， 沒必要在通過輿論的壓力， 讓這家人的處境更加雪上加霜， 這種輿論的二次傷害影響或許更加深遠。

然而今天還是看到很多文章在指責他們， 甚至還有人指責說是因為這個女子情緒化才害死了家人。

可我記得昨天新聞已經澄清， 是女子覺得座位不舒服想要換座位， 根本不是和丈夫吵架， 也就更談不上情緒化了。

即便是女子和丈夫吵架， 又怎麼能夠通過視頻就認定是她情緒化呢？

後來很快反應過來， 這種現象其實很早就被社會心理學家證實過——因為焦慮和對未來不確定性的恐懼， 人們喜歡責怪受害人， 並且往往責怪弱者。

社會心理學家Melvin Lerner做過一系列非常著名的心理學研究， 在這一系列研究中他發現了“責怪受害人”現象， 而且當情況越不公平、或者後果越嚴重， 人們對受害人責怪越厲害。

人們經常把他人的行為歸因於人格或態度等內在特質上， 而忽視他們所處的特殊情境， 這種行為在心理學上被稱為“基本歸因錯誤”。 這種責備受害者、說風涼話的行為， 在全世界都屢見不鮮， 在車禍、強☆禁☆姦案、內戰、疾病甚至貧窮等中都普遍存在。

比如， 當女性被強☆禁☆姦後， 會有人指責她“你為什麼不抵抗地更猛烈一些？”“你為什麼這麼晚還不回家？”或者“你為什麼穿著暴露？”

當一個人被偷了錢包以後， 也會有人責備他“你帶那麼多錢幹什麼？”“你怎麼會把錢包放那種地方？”“你帶那麼多錢幹嘛要去那裡？”

當一個人被團隊排擠時， 也有人會責備他， “你怎麼那麼討厭”， “你就是無能”.......

研究者還發現， 受害人自己也會責備自己， 但是和旁觀者不同的是， 他們會將自己的遭遇歸因於自己的行為， 而不是他們的性格特點。 這樣會使得整個事件看起來更加可控， 以便未來不會發生。

為什麼會出現責怪受害人現象？

Lerner博士說， 責怪受害人的觀念其實根植于我們信念中， 因為人們都認為我們生活在一個可以通過行為預測結果的世界中， 人們可以控制什麼會發生在自己身上，

什麼不會。 好人會遵守規則， 然後獲得好報。

這種想法確實可以幫助人們降低對未來或者不確定事件的焦慮， 但是也會降低對受害者的同理心。

當然人們更可能責怪弱者， 因為責怪弱者會使人們感覺自己更不容易受到傷害。 而女性、兒童、窮人、殘疾人等等就更有可能成為責備對象。

所以被老虎咬傷的女士成為眾矢之的， 似乎也就是很順理成章的事情了。

這個事件中很多人對受害者的反應， 讓我想起曾經參與過的一個校園欺淩事件調查。

調查前我們都以為施暴的孩子們與受害人有過節， 但調查結果卻讓我們大吃一驚。 除了個別孩子與受害者發生過一些小小的摩擦或者爭執， 大部分孩子其實與受害者沒有任何衝突，

甚至幾乎不認識受害者。

當詢問孩子為何要毆打一個自己幾乎不認識或者毫無過節的孩子時， 他們回答：“我看著他就覺得他好討厭”， 或者“我聽說他很討厭， 我要教訓一下他”。 而在女孩被欺淩的事件中， 這種“因為看上去很討厭”的原因招致受害的現象更加嚴重。

當我們詢問其他同學怎麼看待被害人時， 有不少學生並不同情受害人， 甚至會認為他們被欺負是自找的。 如果更進一步詢問“為何是自找的”， 孩子們會說：他們“很賤”、“招搖”、“腦子有問題”、“長得就欠揍”之類的話， 甚至有人說自己也曾想參與欺淩， 作為對這個孩子的“懲罰”。 對於完全不瞭解事件的學生進行調查時， 很多學生也會說：如果他自己沒問題，

別人為何要欺負他呢？

你看， “責備受害人”的現象在成人和孩子的世界都存在， 是否有因果關係呢？