該被批判的流行教育觀 你偏信了幾條？

在教育子女的道路上， 爸媽不僅自己總結經驗教訓， 也會從他人身上汲取精華。 而不少人都會追捧著廣為流傳的教育觀念， 作為自己教育孩子的信條。 但這些流行的教育觀可能未必能教出優秀孩子， 你偏信了幾條？

觀念一：男孩窮養， 女孩富養

單憑性別論教育， 這種觀念本就是狹隘的。 艱難困苦， 對於天性不同的人， 意義是完全不一樣的。

以全腦模式作為分析理論， 人腦的技能是由四個象限互相連接的精神處理模式。

全腦模式的四個象限

A象限：邏輯型。 分析的， 數學的， 技術的和解決問題的。

B象限：組織型。

控制的， 保守的， 計畫的， 組織的和實際上管理的。

C象限：交流型。 人際間， 情緒的， 音樂的， 精神上的， 和“談話”模式。

D象限： 虛構的， 綜合的， 藝術的和概念上模式。

A類人， 天生屬於於奮鬥型， 對於他們來說， 艱難困苦是精神財富、奮發的動力；而C類人， 注重感受， 艱難困苦對他們來說則是打擊折磨、心靈的傷害。

以上的分析， 只是想讓各位父母明白， 窮養不一定就能教育處好孩子：有人能從苦難中成長， 而有的人， 生在窮山惡水， 卻成為潑婦刁民。 有的人， 受過胯下之辱， 會成為名將；有的人， 卻從此變得逢迎勢利……

因此， 所謂男孩應該怎樣怎樣、女孩應該如何如何的說法， 都是陳舊腐朽、壓抑個性的調調。 這種調調讓多少或細膩或服從的男人、或勇猛或自由的女人，

終生覺得自己是個過錯。

逆著天性教育， 結果往往是：好品格家長卻教出差品格孩子、自信的家長卻教出內心糾結的孩子--不懂得區分天性， 成功案例也會害人， 自己的成功經驗， 卻變為孩子成長的障礙。 天性大過男女。 逆著天性的追逐， 成就快樂都不會多。 人性解放之路， 必須衝破這種調調。

觀念二：我愛孩子， 不在乎他的學習成績？

愛孩子就不在乎他的學習成績？

學習是一種能力， 學習也是一種興趣。 對於那些學習能力不強、興趣不在課本知識的孩子， 不逼著他學習， 是對的。 畢竟， 逼迫式的學習不僅會扼殺孩子的天性更會令他很受傷。 會留下心理陰影， 會覺得成長過程缺了愛與關懷。

不少父母都信奉以上的觀點，

卻沒有區分自家孩子的情況， 倘若自己的孩子就是那種學習能力強、喜歡競爭挑戰、領先才快樂、人生優勢就是深度難度的孩子。 比在意他的學習成績， 不激發他的上進心、競爭心， 卻是害了孩子。 這是因為， 這類孩子的人生， 靠的就是深度難度高度， 而不是情商和表現力。

結合上文中提到全腦優勢， 一些受過逼迫式教育的C類或D類父母， 往往在教育下一代時會癡迷於“不管學習， 不給壓力”、“只要快樂就好”的教育信條。 但他們沒有意識到， 這種理念只是在填補自己當年的“遺憾”， 而沒有真正從孩子自身的角度出發。 ？也就是說， 如果孩子的天性屬於B象限， 自由式、鼓勵型的教育就未必適合他。

觀念三：育兒即育己

這是一句頗有宗教氣息的話：孩子的問題就是你的問題， 你不夠好孩子才不夠好， 這種“原罪式”的鞭撻， 讓家長陷入自責， 卻忘了育兒， 更重要的是智慧和方法。

育兒即育己的觀念正確嗎？

育兒即育己， 強調的是榜樣的作用。 榜樣的力量固然重要， 但榜樣的力量絕非唯一。 不同思維偏好的人， 對榜樣的需求和重視程度也是不一樣的。 B象限的人最需要榜樣， D象限的人則更重個人感受和思考， 推倒權威， D象限的人創造力才更能得以體現。 C象限的人願意跟從， 但A象限的人則更需要清醒的認識和自我判斷。

過於機械的模仿， 屬於“聖賢式”的教育。 王陽明的心學早已說過， 所謂聖賢， 能夠為我所用才是聖賢。 天性不同， 對於同一件事物，

思考角度是不一樣的。 你這麼做， 他不一定這麼想。

所以， 是“育兒需育己”， 而非“育兒即育己”。 大談修行的， 多是在利用“原罪”情結。 “一切都是我的錯”， 親子問題就解決了嗎？家長要多好， 才是合格的好？到不了XXX的標準， 就不可以做家長？

人生可以是一場修行， 但教育是一門科學。 修行是向內的， 教育是向外的。 修行只跟自己有關， “搞定”自己足矣， 哪怕用的是“欺騙和愚弄”。 而教育跟“他人”有關， 絕對不可以有“欺騙和愚弄”。 帶TA觀世界， 勝過給他世界觀。

觀念四：用現有理念和案例管孩子

“XX家的孩子就是這樣教出來的”、“XXX理念這樣說”早年間， 《哈佛女孩劉亦婷》是不少媽媽參照的教育經， 在她們眼中， 依葫蘆畫瓢， 也能教出一個優秀的孩子。

教育孩子不是依葫蘆畫瓢的事

講故事的教育書，多是出於：家裡有個才子，家長又碰巧有寫作能力。故事可能是真的，但故事裡的因果關係，多屬牽強附會。--“因為這件事，所以孩子懂得了XX的道理；因為我這樣做，所以培養了孩子XX的性格。”這種認識，還不如盲人摸象。

所謂理念，絕大多數時候，不過是：弱勢者的理由、強勢人的藉口。自以為講了道理，其實，只是掌握著話語權。教育理念也是如此，只要跟對方換一下位置，不難發現，任何一條理念，都有與之相反相對的另一條。

我是一個有愛的家長，我是一個寬鬆的家長，我是一個嚴謹的家長，我是一個鞭策型的家長。--NO！這些都不重要。重要的是，你的孩子是一個什麼樣的孩子你有沒有給孩子順應天性的教育？有沒有帶孩子走上適合的方向錯位的教育，再“好”也是南轅北轍。缺乏智慧，沒有正確的知識和方法，愛心、理念反而常幫倒忙。

感情不順，多是找的人不對；事業不順，多是做的方向不對；教育不順，多是方法不對。“做事不夠努力、做人不夠完美”，每個人都容易被這樣的批評擊中。但是，do thing right，更多要靠方法，而不是理念和修行。

如果不瞭解自己，所謂“堅持做自己”就是一句鬼話；如果沒找准適合的方向，那些“堅持的格言”往往都是傻話；不幫人瞭解自己，只勸人“堅持做自己”，可能成為害人的話。

親子教育，別講大道理，相互矛盾的道理比比皆是，獲勝的只是話語權；不要大談理念，理念都是有流行性的，20年後一定會變；別“玩”感動，感動你的不一定感動TA。請給出事實、真相和知識。遠離愚昧，靠的從來不是道理、理念和感動。相反，騙人的常常靠它們，信得越深，上當越大。

講故事的教育書，多是出於：家裡有個才子，家長又碰巧有寫作能力。故事可能是真的，但故事裡的因果關係，多屬牽強附會。--“因為這件事，所以孩子懂得了XX的道理；因為我這樣做，所以培養了孩子XX的性格。”這種認識，還不如盲人摸象。

所謂理念，絕大多數時候，不過是：弱勢者的理由、強勢人的藉口。自以為講了道理，其實，只是掌握著話語權。教育理念也是如此，只要跟對方換一下位置，不難發現，任何一條理念，都有與之相反相對的另一條。

我是一個有愛的家長，我是一個寬鬆的家長，我是一個嚴謹的家長，我是一個鞭策型的家長。--NO！這些都不重要。重要的是，你的孩子是一個什麼樣的孩子你有沒有給孩子順應天性的教育？有沒有帶孩子走上適合的方向錯位的教育，再“好”也是南轅北轍。缺乏智慧，沒有正確的知識和方法，愛心、理念反而常幫倒忙。

感情不順，多是找的人不對；事業不順，多是做的方向不對；教育不順，多是方法不對。“做事不夠努力、做人不夠完美”，每個人都容易被這樣的批評擊中。但是，do thing right，更多要靠方法，而不是理念和修行。

如果不瞭解自己，所謂“堅持做自己”就是一句鬼話；如果沒找准適合的方向，那些“堅持的格言”往往都是傻話；不幫人瞭解自己，只勸人“堅持做自己”，可能成為害人的話。

親子教育，別講大道理，相互矛盾的道理比比皆是，獲勝的只是話語權；不要大談理念，理念都是有流行性的，20年後一定會變；別“玩”感動，感動你的不一定感動TA。請給出事實、真相和知識。遠離愚昧，靠的從來不是道理、理念和感動。相反，騙人的常常靠它們，信得越深，上當越大。