誰的生育權被侵犯了

“現如今， 男人和女人的區別似乎只剩下生孩子了。 ”這話讓某些男人說出來， 語氣或酸、或調侃， 言外之意嫌女人能幹、跋扈， 以致“雌雄不分”。 如果事實如此， 身為女性， 我一定毫不猶豫地為女性歡呼， 但我知道， 我不宜高興得太早， 我認為， 對於現狀的正確理解是， 只有在生孩子這件事上， 女人還有點讓男人不得不聽的發言權。

但就這麼一點點女性獨有的發言權也讓某些人感覺不快， 思考邏輯是， 孩子又不是只有一個卵子就能孕育出來， 憑什麼女的想生就生， 想不生就不生?這樣委屈的情緒推導下來，

就出現了丈夫告妻子侵犯他生育權的“新聞”。 這則“新聞”的結局如何， 我不清楚， 而且根據我個人的經驗， 這類以“據說”開頭， 以化名展開， “落款”是“摘自”哪裡哪裡的“新聞”， 對其真實性， 我一向持“寬容”態度。 但這類不快或憤慨肯定是有的， 君不見， 關於“男人有沒有生育權”的討論此起彼伏， 總能引人注目。 在這個標榜“眼球經濟”的時代， 能引人注目是多麼不容易的成功。

去年年底通過的《人口與計劃生育法》中“生育調節”一章規定， “公民不分性別均有生育權”。 哈， 有人開始歡呼， “男性生育權首次得到了法律的認可。 ”

男人想要後代， 沒人攔著， 只要有能力， 並服從計劃生育。 但是像丈夫告妻子“擅自流產”這一類， 就不叫生育權。 天下之大， 何處無芳草，

人家不想生， 你還非得讓人家生， 這種行為只能叫無賴。

近來有一則廣為傳播的女名人離婚官司， 照例也吸引了人們的“眼球”。 官司判得咋樣不說， 聽到的一些閒談比較有趣。 支持男方的觀點之一是， 為了妻子的事業， 人家都這麼大歲數了還沒要孩子， 這是多大的犧牲啊， 離婚財產當然要多分。

全面的情況我不掌握， 要是單指這一條， 我想是站不住腳的。 支持妻子的事業發展是愛情的表示， 想要孩子， 妻子的情況又不允許， 可以換人啊， 何須“自我犧牲”。 就算一時被愛情沖昏了頭， 當時也是“真實意願”的表示， 要是按結果回頭找補， 這、這、這， 讓人怎麼說呢。

耳聞目睹種種關於“男性生育權”的反應， 我感覺， 法律所認可的和歡呼者的理解相去甚遠。

歡呼者反對讓女性“一言堂”， 說白了， 不外乎是想自己來個“一言堂”———決定跟哪個女的生， 哪個女的就得給他生， 不生我就告你“侵犯我生育權”或者是事後索賠“生育權犧牲費”。

其實在生孩子這件事上， 女人並不想搞“一言堂”， 最多也就是“一票否決”而已， 和男人在這方面的權利剛好一樣。

由於迄今為止， “生”孩子這件事還是由女性壟斷， 所以這點小小的不自主， 男人們還得忍受著， 要不就學史瓦辛格弄個受精卵放進肚子裡， 自己生。 但史瓦辛格演的是個科幻搞笑片， 現實中能否照搬這個方法， 還是未知數。 並且由哪個女人提供這個卵子， 是不是也將牽涉到“生育權”的糾紛?多此一舉。