過度保護會降低我們孩子的適應能力！

最近一次吃飯， 席間聽到很多人在談師範大學研究生在山上作研究， 遇到大雪， 他想堅持留在山上， 並做了相應的自我保護措施， 可父母強要他下山， 並向救助隊求救。 就該不該強制他下山之事， 大家七嘴八舌， 有的從父母的角度考慮， 有的從社會成本的角度出發， 所有的人都覺得應該要強制他下山， 就是沒有人從當事人的角度出發問他願不願意下山。

我覺得研究生的年齡、閱歷都達到了法定成年人的標準， 應該可以為自己的事負責， 他如果沒有開口， 我們旁人不應該“為了他好”就強制他下山。

歷史上有多少遺憾事都是“為了他好”而發生， 為什麼我們不能尊重當事人的選擇？很多小孩子盼長大， 就是因為處處要聽大人的， 而大人看事情的角度與孩子不同， 常讓孩子覺得是“被迫”去做。 心不甘情不願時， 做出來的成績不好， 被父母責駡， 徒增親子間的摩擦。

其實真的要為孩子好， 就要放手讓他去做， 自己在後面作後援。 即便他失敗了， 這個教訓也會使他終身不忘， 他的一生會比那些從來不曾犯錯的人過得有意義。 就動物來說， 被人飼養的豬牛羊， 它們的大腦都比原野上的同類小了三分之一；因為不需要為自己的生存去競爭， 一切都有人在照應， 腦就變小了。

我去幼稚教育研習會演講， 講完後有好幾位老師跟我討論現在幼教的困難。

其中之一， 竟然是有幼稚園小朋友吃香蕉不懂得先剝皮， 連皮帶肉一起塞進嘴裡。 我聽了瞪大了眼睛， 不敢相信， 因為連猴子、猩猩吃香蕉都剝皮， 怎麼在“香蕉王國”長大的孩子反而不會了呢？一問之下， 原來這些孩子從小被伺候得太好， 衣來伸手， 飯來張口， 所有的食物都是切好後擺在盤子裡的， 所以不知道吃香蕉要剝皮。

還有一個老師告訴我， 她班上有個小女孩， 除了蘋果， 什麼水果都不吃， 因為家中只給她吃蘋果。 我聽了除了歎息， 不知道說什麼好， 這是“愛之足以害之”。 我們怎能保證孩子一輩子豐衣足食， 有人伺候？教他獨立生活， 不依靠別人才是為人父母之道。 尤其只給孩子吃某種食物的父母，

更是限制了子女以後在新情境的適應力。 因為動物天生就有“懼新症”， 對於任何沒有吃過的新東西都會害怕， 會本能地避開它， 這是一個演化來保護我們的機制。

自然界的食物很多， 除非我們是樹袋熊， 只吃桉樹的葉子， 不然我們怎麼知道哪些食物有沒有毒， 吃了會不會送命呢？所以大自然讓我們演化出來一種“懼新症”， 除了小時候媽媽餵食過的食物， 其他新的東西， 一概是先回避再說。

我們在老鼠的實驗上看到， 頭一次接觸陌生食物的老鼠會非常小心地只吃一小口。 如果24小時沒有生病， 它再回來吃多一點， 要慢慢等它習慣這個味道， 確信這種食物吃了不會致命後， 它才會大口地吃。 這是為什麼老鼠藥都是劇毒的原因，

因為如果沒有在第一次時把老鼠毒死， 它是不會回來再吃第二口的。

雖然人類不像老鼠那樣， 但是每個人的適應力還是會因為小時候的習慣而有不同。 人類也是演化來的， 我們的孩子也有這種“懼新症”。 大約兩歲以後， 他們就只吃以前吃過的食物， 對於新的種類就不太願意嘗試。 所以美國嬰兒食品的種類非常之多， 南瓜泥、豌豆泥、菠菜泥……就是為了要養成孩子從小吃各種食物的好習慣。 偏食除了對孩子的健康不好之外， 對他以後的人際關係也有妨礙――女主人一般不喜歡邀請吃東西挑剔的客人。 對於智慧， 現在的新定義是“在新環境中適應新情境的能力”。 孩子有多元化的習慣才能適應多元化社會的需求，

只給孩子吃某一種食物或把他保護得太好都不是正確的愛孩子之道。 真正愛孩子應該是把他訓練得在沒有你的時候過得也一樣好。 從小培養孩子接受新奇東西的習慣， 他以後才能接納異己。