有孩子的人， 一定對這個場景不陌生：女兒5歲時， 我曾帶她去銀行櫃檯取款， 當時她在旁邊等得百無聊賴， 為了讓我早點走， 竟開始大發脾氣， 大吼大叫， 引得旁邊兩位老奶奶側目——她們一定在想， 這孩子的家教這麼差， 都怪她爸爸。 但接下來的一幕讓她們頗為震驚。
我給了女兒一個失望的眼神， 不慌不忙說， “抗議無效。 如果你想逼我走的話， 這麼做還不夠可憐。 ”聽了這話， 女兒果然安靜了， 眨巴、眨巴眼睛， 從地上站了起來， 小嘴撅得老高。
“你對她說了什麼？”其中一位老奶奶吃驚地問我， “孩子這麼快就不鬧了！”我解釋說，
Advertisiment
▋“表達你自己”VS“讓對方聽見你”
我一直認為， 每個聰明的父母都該讓孩子儘早掌握說服力。 很多人逃避爭論， 認為這有失修養， 但我們的文化， 從來就不歡迎“拒絕”， 一味保持表面認同， 只會導致被動同意或者“辦公室政治”， 家庭裡， 大家都崇尚絕對權威， 那麼最後， 孩子連看哪個電視臺、買什麼東西這種小事都不會和大人好好溝通。
而辯論術， 也不是讓孩子變得腹黑、尖銳， 它只是讓孩子高效思考自己的核心觀點到底是什麼。 讓孩子儘早學會辯論，
Advertisiment
（本文作者所著暢銷書Thank You for Arguing）
▋學會察言觀色， 是為了更好地表達自己
我一直想讓孩子們學會合理地說“不”， 這就需要用到辯論術的三個關鍵字——無懈可擊的邏輯、毋庸置疑的理念和讓人動容的情感。 其中， “邏輯”是最基本的， 當孩子想要或者不想要一個東西時， 他得找到說服別人的最合理的理由， 而不是簡單說一句“我想怎樣”。
舉個簡單的例子， 這樣的小事在孩子還小的時候每天要發生無數回。
Advertisiment
“Mary不讓我玩這輛車。 ”
“為什麼她不讓呢？”
“因為她是只小豬。 ”
“所以， Mary不讓你玩車是因為她是只小豬？”
……
這種重複， 是讓孩子自己梳理清楚因果一個必不可少的步驟。 讓孩子意識到：怎麼可能因為不讓你玩車， Mary就變成小豬了呢？邏輯上不成立， 別人怎麼可能答應你？
但更多時候， 過於糾結邏輯也不一定奏效。 辯論者給人的印象、字裡行間展示出的人格魅力等， 經常會起大作用。 不少人認為“察言觀色”太過市儈， 但這是群體有效溝通最基本的能力之一。 我有兩個孩子， 生活中免不了各種摩擦， 但姐姐總能獲得我更多的信任， 不是我偏心， 而是她在“撥弄人心”上， 確實有一套。
記得他們還小的時候，
Advertisiment
我：“你們中有一個人吃了餅乾。 ”
女兒：“我以前偷過餅乾嗎？”
我：“有道理。 弟弟呢？”
弟弟還沒說呢， 女兒就不依不饒發表了一頓悲情控訴， 什麼“不讓孩子吃餅乾是酷刑”、“已經很努力了”……竟慢慢把我說動了。 如果她不管三七二十一發起脾氣， 控訴我冤枉她， 那這場簡單的討論可能又是一場家庭大戰。
但悲情控訴就不一樣了， 它是喚起“同情心”的基本前提。 當一個小孩懂得讀你的情緒， 然後把它作為自己的工具， 恭喜你， 你的孩子正朝“一個好的說服者”的方向成長。
▋讓孩子嘗到努力爭取權益的甜頭
而當孩子們誠懇地說服我讓他們多看會兒電視時，
Advertisiment
我嘗試過把辯論三要素都用在我的兒子身上， 在他7歲時的一個冬天， 他堅持要穿一件很酷的短褲去上學。 一開始， 我搬出了我們家的家規——我父親傳授給我的一種毋庸置疑的理念， “你必須穿上長褲， 因為我是你爸， 而且我讓你這麼做。 ”但兒子就是定定地看著我， 雙眼泛淚。
然後我嘗試調用邏輯：“長褲才能防止你的腿凍裂， 你才能感覺好受些。”
“但我就想穿短褲。”
道理說不通，我開始打感情牌。我把我自己身上的長褲腿卷起來，“你看看，現在我也要穿短褲去上班了。這麼冷的天，我穿成這樣，看上去是不是很蠢？”
“是的，”兒子說，但他還是堅持要把短褲穿上。
“你為什麼這麼想穿短褲呢？”
“因為我看上去不蠢，而且這是我的腿，我不介意他們被凍裂，你不用擔心。”
我的天……記憶中，那是他第一次完美地說服了我：不容他人質疑的理念（我看上去才不蠢），縝密的邏輯（這是我的腿，你無權干涉），以及情感（不用擔心，我自己能承擔凍裂後的痛苦）。這是他第一次收起以往的大哭大鬧，嘗試以理服人、以情動人，我怎麼能錯過這次機會，用父母的強權打擊他呢？
“好吧，”我說，“等我和你媽徵求到老師、校長的同意後，你就能穿短褲去上學了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”
“成交。”
他開心地拿出他的雪地靴，而我開始給學校打電話……幾個星期後，校長宣佈把兒子的生日定為學校的“短褲短裙日”，校長本人也會穿短裙去上班。那時還是二月中旬，我們都感受到了來自這個社區共識的溫暖和舒適。
▋每個家庭都該養成“餐桌會議”的傳統
漸漸地，孩子們越來越大。我發現在各種家庭談判中，我輸得越來越多。他們有時會把我說得啞口無言，真讓我生氣，但這也讓我感到無比驕傲。回想這個過程，我最大的心得，是每個家庭都應該保持一個“餐桌會議”的傳統。
亞里斯多德還曾專門為此提出過5個詳細建議：
1、家庭辯論是為了教會孩子自己做決定。當你和孩子分析一個事情的不同角度時，記得給孩子一個明確的選擇（比如暑假是去沙灘玩，還是爬山），更記得告訴孩子，他們可以提出完全不一樣的看法（比如暑假又去沙灘又去爬山），然後他們自己根據現實情況決定如何做。
2、聚焦在未來。關於過去或者現在的討論，總是低效的。“誰把玩具弄髒了？”、“好孩子才不會把玩具弄髒！”都不如探討“我們應該怎麼做，才能讓玩具們保持乾淨？”
3、說“犯規”。所有阻礙辯論進行的行為都是犯規：大聲嚷嚷、沖出房間、翻出以前家庭成員的舊行，都會讓討論無法進行下去，甚至得到一個大家都不滿意的結果。
4、獎勵正面的情感。對於所有尖叫、生氣等行為，都沒收獎勵，這時候頂多說一句“回來，你能做得更好”。只有好好參與討論的孩子，才能得到獎勵。
5、偶爾讓孩子贏。當他們為自己想要的東西，據理力爭又頗有幾分道理時，沒有比好好獎勵他們更值得做的了。過去我貪方便，經常用慢燉鍋煮各種食物，後來兒子受不了了，說，“即使是一隻貓，它的食物也不會總是濕噠噠的”，說得多好，我第二天就買了一堆漢堡。
你的孩子有和你激烈頂嘴的時候嗎，你是如何引導的？歡迎在右下“寫留言”分享自己的經歷與觀點。
你才能感覺好受些。”“但我就想穿短褲。”
道理說不通，我開始打感情牌。我把我自己身上的長褲腿卷起來，“你看看，現在我也要穿短褲去上班了。這麼冷的天，我穿成這樣，看上去是不是很蠢？”
“是的，”兒子說，但他還是堅持要把短褲穿上。
“你為什麼這麼想穿短褲呢？”
“因為我看上去不蠢，而且這是我的腿，我不介意他們被凍裂，你不用擔心。”
我的天……記憶中，那是他第一次完美地說服了我：不容他人質疑的理念（我看上去才不蠢），縝密的邏輯（這是我的腿，你無權干涉），以及情感（不用擔心，我自己能承擔凍裂後的痛苦）。這是他第一次收起以往的大哭大鬧，嘗試以理服人、以情動人，我怎麼能錯過這次機會，用父母的強權打擊他呢？
“好吧，”我說，“等我和你媽徵求到老師、校長的同意後，你就能穿短褲去上學了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”
“成交。”
他開心地拿出他的雪地靴，而我開始給學校打電話……幾個星期後，校長宣佈把兒子的生日定為學校的“短褲短裙日”，校長本人也會穿短裙去上班。那時還是二月中旬，我們都感受到了來自這個社區共識的溫暖和舒適。
▋每個家庭都該養成“餐桌會議”的傳統
漸漸地，孩子們越來越大。我發現在各種家庭談判中，我輸得越來越多。他們有時會把我說得啞口無言，真讓我生氣，但這也讓我感到無比驕傲。回想這個過程，我最大的心得，是每個家庭都應該保持一個“餐桌會議”的傳統。
亞里斯多德還曾專門為此提出過5個詳細建議：
1、家庭辯論是為了教會孩子自己做決定。當你和孩子分析一個事情的不同角度時，記得給孩子一個明確的選擇（比如暑假是去沙灘玩，還是爬山），更記得告訴孩子，他們可以提出完全不一樣的看法（比如暑假又去沙灘又去爬山），然後他們自己根據現實情況決定如何做。
2、聚焦在未來。關於過去或者現在的討論，總是低效的。“誰把玩具弄髒了？”、“好孩子才不會把玩具弄髒！”都不如探討“我們應該怎麼做，才能讓玩具們保持乾淨？”
3、說“犯規”。所有阻礙辯論進行的行為都是犯規：大聲嚷嚷、沖出房間、翻出以前家庭成員的舊行，都會讓討論無法進行下去，甚至得到一個大家都不滿意的結果。
4、獎勵正面的情感。對於所有尖叫、生氣等行為，都沒收獎勵，這時候頂多說一句“回來，你能做得更好”。只有好好參與討論的孩子，才能得到獎勵。
5、偶爾讓孩子贏。當他們為自己想要的東西，據理力爭又頗有幾分道理時，沒有比好好獎勵他們更值得做的了。過去我貪方便，經常用慢燉鍋煮各種食物，後來兒子受不了了，說，“即使是一隻貓，它的食物也不會總是濕噠噠的”，說得多好，我第二天就買了一堆漢堡。
你的孩子有和你激烈頂嘴的時候嗎，你是如何引導的？歡迎在右下“寫留言”分享自己的經歷與觀點。
